G-87 ve G-82 Tahdit Kodu Nedir? Güvenlik Kodları Farkı, Süresi ve Nasıl Kaldırılır (2026)

Bu yazı iki güvenlik kodunu birlikte anlatıyor. Önce G-87'nin kararlardaki tanımı, dayanağı ve konduğu olaylar; ardından G-82 bölümü ve iki kodun karşılaştırma tablosu geliyor. Sonraki bölümler iki kod için ortak: kodun nasıl öğrenildiği, sınır dışı kararıyla ilişkisi, kaldırma başvurusu ve dava yolu, Danıştay ve Anayasa Mahkemesi'nin aradığı ölçüt, kod iptal edildikten sonra tazminat davası. Diğer kodların listesi ve harflerin genel anlamı tahdit kodları yazımızda anlatıldı. Metindeki [M1] gibi işaretler mevzuata, [Y1] gibi işaretler Danıştay ve Yargıtay kararlarına, [A1] gibi işaretler Anayasa Mahkemesi kararlarına karşılık geliyor; tam künyeler sondaki tabloda. Yazı genel bilgi verir; her dosyanın sonucu kendi belgelerine göre değişir.

G-87 Kodu Nedir? "Genel Güvenlik" Kaydının Kararlardaki Tanımı

G-87, Göç İdaresi ve Emniyet kayıtlarında yabancının adına girilen harf-rakam işaretlerinden biri. Bu işaretlere uygulamada "tahdit kodu" deniyor. Göç İdaresi kodların anlamlarını resmî olarak yayımlamıyor; bu nedenle G-87'nin ne anlama geldiği ancak idarenin mahkemelere verdiği savunmalardan ve kararların olay anlatımından öğrenilebiliyor.

İdare G-87'yi mahkemede nasıl tarif etti?

Yayımlanmış Danıştay kararlarında idarenin G-87 için iki farklı tarifi geçiyor:

• Aralık 2020 tarihli kararda idarenin savunması: "kamu güvenliğini ciddi bir şekilde tehlikeye sokacağı değerlendirilen yabancılar hakkında güvenlik tahdit kodları veri girişinin yapıldığı, G-87 (Genel Güvenlik) tahdit kodunun 6458 sayılı Kanun'un 9. maddesi kapsamında Türkiye'ye girmesinde sakınca görülen yabancılar hakkında Türkiye'ye giriş yasağı kararı alınmasında esas alınan veri giriş kodu olduğu" [Y1].
• Mayıs ve Haziran 2021 tarihli iki kararda idarenin savunması: "G-87 tahdit kaydının (Genel Güvenlik) Türkiye'yi çatışma bölgelerine geçiş yapmak için kullanan yabancıların ülkemize giriş yapmalarını ve ülkemizi güzergah olarak kullanmalarını önlemek amacıyla konulan bir tahdit kodu olduğu" [Y2] [Y3].

Kasım 2024 tarihli bir kararda Danıştay, idarenin açıklamasını şöyle özetliyor: G-87 "Türkiye'nin kamu düzeni veya güvenliği ya da kamu sağlığı açısından Türkiye'ye girmesinde sakınca görülen yabancılar hakkında Türkiye'ye giriş yasağı alınmasında esas alınan veri girişi kodu" [Y6]. Yani kararlarda G-87 bir yasağın kendisinden çok, yasağın sisteme hangi gerekçeyle girildiğini gösteren işaret olarak anlatılıyor.

Yargıtay tebliğnamesindeki açılım

G-87 bir ceza dosyasında da karşımıza çıkıyor. Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin Ocak 2026 tarihli kararında aktarılan kanun yararına bozma tebliğnamesinde kodun açılımı "G-87 (Genel güvenlik açısından tehlike arz eden kişiler) Tahdit Kodu" olarak yazılmış [Y9]. Aynı dosyada savunma, sunduğu "Kişi Durum Raporu"na göre kişi hakkında G-87 değil "A-99 tahdit kodunun bulunduğu"nu ileri sürmüş; Daire görevsizlik kararı vermiş. Bu ayrıntı, kişinin kayıtta hangi kodun gerçekten bulunduğunu belgeyle görmesinin önemini gösteriyor.

G-87 ile G-82 aynı şey mi?

İki kod sık karıştırılıyor, ama kararlarda ayrı kodlar olarak geçiyor. G-82 "millî güvenlik aleyhine faaliyette bulunan veya bulunduğu şüphesi olan" yabancılar için kullanılıyor; G-87 ise "genel güvenlik" kodu ve çoğunlukla çatışma bölgelerine geçişle bağlantılı dosyalarda görülüyor. İki kodun dayandığı kanun maddesi aynı (6458 m.9), mahkemelerin aradığı ölçüt de benzer. G-82'nin kararlardaki tanımı ve İstanbul'dan çıkan dosyalar aşağıdaki G-82 bölümünde, iki kodun farkı ise karşılaştırma tablosunda.

G-87 Hangi Kanun Maddesine Dayanıyor?

İdarenin savunmalarında G-87, 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 9. maddesine bağlanıyor [Y1]. Maddenin birinci fıkrası şöyle: "Genel Müdürlük, gerektiğinde ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının görüşlerini alarak, kamu düzeni veya kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından Türkiye’ye girmesinde sakınca görülen yabancıların ülkeye girişini yasaklayabilir." [M1] Kanundaki "Genel Müdürlük" ifadesi bugün Göç İdaresi Başkanlığı'nı karşılıyor.

Bu fıkra, kişinin bir suçtan mahkûm olmasını şart koşmuyor; idareye "sakınca" değerlendirmesi yapma yetkisi veriyor. Danıştay da bu yetkinin geniş olduğunu kabul ediyor, ancak hemen ardından şunu ekliyor: "yurda giriş yasağı işlemi tesis edilirken, idarece, hakkında yurda giriş yasağı kararı alınacak kişi yönünden bu yasağın uygulanmasını gerektirecek sebeplerin varlığının yeterli ve ciddi bilgiler ile ortaya konulması gerektiği kuşkusuzdur." [Y2] [Y3]

Yasak Türkiye'deyken konabilir mi?

Maddenin eski metninde "Türkiye dışında olup da" ibaresi vardı. Bir G-87 dosyasında yabancı, kendisi Türkiye'deyken yasak konduğunu ve bunun kanuna aykırı olduğunu ileri sürdü. Danıştay bu ibare nedeniyle maddenin "ülke içinde bulunmaları halinde uygulanamayacağından söz etmenin mümkün olmadığı" sonucuna vardı [Y2]. Bugünkü metinde bu ibare yer almıyor [M1]. Kararlardaki olayların çoğunda da kişi Türkiye'deyken kod girilmiş.

G-87 kaç yıl sürer?

G-87'ye özgü bir süre yayımlanmış kararlarda açıklanmıyor. Kanunun genel kuralı şu: "Türkiye’ye giriş yasağının süresi en fazla beş yıldır. Ancak, kamu düzeni veya kamu güvenliği açısından ciddi tehdit bulunması hâlinde bu süre Genel Müdürlükçe en fazla on yıl daha artırılabilir." [M1] Kararlardaki G-87 dosyalarında yasağın kaç yıl için konduğu yazılmamış; birçoğunda kod, dava ya da kaldırma başvurusu sırasında hâlâ kayıttaydı. Süre sorusunun cevabı bu yüzden ancak kişinin kendi kaydına ve tebligatına bakılarak verilebiliyor.

G-87 Kimlere Konuldu? Kararlardaki Olaylar

Yayımlanmış kararlarda G-87'nin konduğu olaylar birbirinden oldukça farklı. Ortak nokta, kodun bir istihbarat ya da emniyet yazısına dayanması:

• Havalimanında mülakat: Çeçen kökenli, eşi ve dört çocuğu Türk vatandaşı olan bir kişi, İstanbul Atatürk Havalimanı'nda bir tanıdığını karşılarken mülakata alındı. Önce sınır dışı kararı alındı, ardından "13/4/2016 tarihinde 'genel güvenlik' gerekçesiyle G-87 tahdit kodu oluşturulmuş ve yurda giriş yasağı konulmuştur." [A1]
• Yabancı ülkeden gelen INTERPOL bildirimi: Rusya vatandaşı bir kişi hakkında yasak, Rusya INTERPOL biriminden alınan ve kişinin "Suriye'de savaşmak amacıyla ülkesini terk ettiğinin" bildirildiği bir difüzyon mesajına dayanıyordu. Aynı dosyada kişinin "INTERPOL ve ASF veri tabanında ve tahdit kayıtlarında tanınmadığı" da tespit edilmişti [Y2].
• İsim listesi: Başka bir dosyada Emniyet yazısının ekinde 20 kişilik bir liste vardı; herkesin karşısında "Genel ve Milli Güvenliğimiz Yönünden", davacının adının karşısında ise yalnız "Çeçen Komutan" ibaresi yazıyordu. Millî İstihbarat Teşkilatı mahkemeye "tahdit koduna dayanak bilgi/belge bulunmadığını" bildirmişti [Y3].
• İnsani ikamet başvurusu: Mardin'de insani ikamet izni için başvuran bir kişi hakkında "Göç İdaresi Başkanlığı'nca 11/12/2022 tarihinde G-87 (Genel Güvenlik) tahdit kodu konulduğunun" tespit edildiği, ardından 6458 m.54/1-b uyarınca sınır dışı kararı alındığı görülüyor [Y7].

Bu örnekler kodun tek bir olay tipine bağlı olmadığını gösteriyor. Kişinin dosyasında G-87'nin hangi yazıya dayandığı, ancak idarenin mahkemeye sunduğu belgelerle ortaya çıkıyor.

G-82 Tahdit Kodu Nedir? Millî Güvenlik Kaydı ve Giriş Yasağı

G-82, Göç İdaresi ve Emniyet kayıtlarında tutulan tahdit kodlarından biri ve G-87 gibi Türkiye'ye giriş yasağına dayanak yapılıyor. Göç İdaresi kodların anlamlarını yayımlamıyor; G-82'nin açılımı ise Anayasa Mahkemesi kararlarının olay anlatımında üç biçimde geçiyor:

• Kasım 2025 tarihli Tekdemir kararında: "G-82 (millî güvenlik aleyhine faaliyette bulunan veya bulunduğu şüphesi olan) tahdit kodu" [A3].
• Ocak 2026 tarihli Chasanoglou kararında: "G-82 (Millî Güvenlik Aleyhine Faaliyette Bulunan veya Bulunduğu Şüphesi Olan) tahdit kodu" [A4].
• Mart 2023 tarihli Gulamova kararında: "G-82 (millî güvenlik aleyhine faaliyet) tahdit kayıtlı yurda giriş yasağı" [A5].

Tekdemir kararında aktarılan idare mahkemesi kararı da aynı anlamı veriyor: "millî güvenlik aleyhine faaliyette bulunan yabancılar hakkında konulan G-82 tahdit kodu veri girişi yapılarak" kişinin Türkiye'ye girişi yasaklanmıştı [A3]. Danıştay'ın G-82 geçen kararları ise yetki ve bağlantı kararları olduğu için kodun anlamına girmiyor [Y14] [Y15].

"Şüphesi olan" ifadesi ne anlatıyor?

Açılımdaki "veya bulunduğu şüphesi olan" ifadesi, kodun kesinleşmiş bir tespit beklemeden konabildiğini gösteriyor. Nitekim Gulamova dosyasında İstanbul'daki idare mahkemesi, sınır dışı davasını reddederken yabancının "kamu düzeni ve güvenliği için tehdit oluşturduğuna yönelik şüphe bulunmasının yeterli olduğu" görüşündeydi [A5]. Anayasa Mahkemesi ise aynı dosyada başka bir ölçüt uyguladı; bu ölçüt aşağıda Anayasa Mahkemesi kararları anlatılırken ele alınıyor.

G-82'nin dayanağı ve kodu koyan birim

Gulamova kararına göre Göç İdaresi Genel Müdürlüğü 24/8/2016'da "6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 9. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereğince" G-82'li yasağı koymuştu [A5]. Bu, G-87 için yukarıda aktarılan fıkranın kendisi; idareye kamu düzeni veya kamu güvenliği açısından sakıncalı görülen yabancının girişini yasaklama yetkisi veriyor [M1].

Kararlardaki G-82 dosyalarında dayanak olarak gösterilen belgeler bir Millî İstihbarat Teşkilatı yazısı, bir bakanlık yazısı ya da Emniyet İstihbarat Dairesi yazısı [A4] [A5]. Bir dosyada kodu Göç İdaresi Başkanlığı Düzensiz Göçle Mücadele Daire Başkanlığı girmişti [Y14].

G-82 kaç yıl sürer?

G-82'nin süresi yayımlanmış kararlarda açıklanmıyor. Kanunun genel kuralına göre giriş yasağı en fazla beş yıl; "kamu düzeni veya kamu güvenliği açısından ciddi tehdit bulunması hâlinde" Başkanlıkça en fazla on yıl daha artırılabiliyor [M1]. Chasanoglou kararında başvurucu, yasağın önce beş yıl konduğunu, sonra beş yıl daha uzatıldığını ileri sürmüştü; bu bilgi kararda başvurucunun beyanı olarak geçiyor, Mahkemenin tespiti değil [A4]. Gulamova dosyasında ise kod 2016'da konmuş, "tüm versiyonlarıyla birlikte 22/2/2022 tarihinde kaldırılmıştır." [A5] Bu dosyada kod yaklaşık beş buçuk yıl kayıtta kaldı.

G-82 kararlarda nasıl ortaya çıktı? Üç olay

G-82 kişiye çoğu zaman bir sınır kapısında ya da il göç idaresindeki bir başvuru sırasında ortaya çıkıyor. Anayasa Mahkemesi kararlarında üç farklı an anlatılıyor:

Sabiha Gökçen'de çıkış sırasında: 2012'de Türk vatandaşıyla evlenip Türkiye'ye yerleşen, okutman olarak çalışan Romanya vatandaşı bir kişi, 6/10/2016'da ailesini ziyaret etmek için İstanbul Sabiha Gökçen Havalimanı'ndan uçağa binerken "pasaportuna G-82 ... tahdit kodu konulduğunu ve bir daha Türkiye'ye giriş yapamayacağını öğrenmiştir." Kişi Ekim 2016'dan Ocak 2018'e kadar Romanya'da kaldı; idare mahkemesi daha sonra kararında kişinin uçağını kaçırdığını ve küçük çocuğuyla geceyi havalimanında geçirdiğini de tespit etti [A3].

Pazarkule'de giriş sırasında: Beş yıla yakın Türkiye'de çalışma izniyle çalışmış Yunanistan vatandaşı bir kişi, 13/3/2018'de Pazarkule Kara Hudut Kapısı'ndan girmek istediğinde G-82 nedeniyle "yurda girişine izin verilmemiştir." Kişi ailesini ziyaret için sınırın hemen öbür tarafındaki bir köye gitmiş, dönüşte yasağı öğrenmişti [A4].

İstanbul İl Göç İdaresi'nde ikamet başvurusu sırasında: 2014'ten beri ev işlerinde çalışma izniyle çalışan Özbekistan vatandaşı bir kişi, 23/7/2019'da İstanbul İl Göç İdaresi Müdürlüğü'ne turizm amaçlı ikamet izni için başvurdu. "GöçNet sisteminde yapılan tahdit ve giriş çıkış sorgulama ekranındaki incelemelerde aktif G-82 kodunun bulunduğunun anlaşılması üzerine" kişi pasaportuyla birlikte kolluğa teslim edildi; iki gün sonra İstanbul Valiliği sınır dışı kararı aldı [A5].

Bu üç olay, kodun kişiye ayrıca bildirilmeden kayıtta durabildiğini gösteriyor. Kodun tebliği ve öğrenilme yolları iki kod için ortak olduğundan aşağıda birlikte anlatılıyor.

G-82 ve sınır dışı etme kararı: (b) ve (d) bentleri

Kişi Türkiye'deyken G-82 ortaya çıkarsa giriş yasağına çoğu zaman bir sınır dışı kararı ekleniyor. Kararlarda iki farklı bende dayanıldığı görülüyor:

• (d) bendi: İstanbul Valiliği, Gulamova dosyasında kişi hakkında "söz konusu kayıt nedeniyle 6458 sayılı Kanun'un 54. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca" sınır dışı kararı aldı [A5]. Bent, "Kamu düzeni veya kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından tehdit oluşturanlar"ı sayıyor [M3].
• (b) bendi: Mardin'deki bir dosyada ise kişi hakkında "G-82 tahdit kodu kaydı nedeniyle" 54/1-b uyarınca sınır dışı kararı alındı [Y15]. Bent, terör örgütü ya da çıkar amaçlı suç örgütü yöneticisi, üyesi veya destekleyicisi olanları sayıyor [M3].

Gulamova dosyası, aynı kod için iki ayrı davanın farklı şehirlerde ve farklı sonuçlarla görülebildiğini de gösteriyor. Sınır dışı kararına karşı İstanbul 1. İdare Mahkemesi'nde açılan dava 25/10/2019'da kesin olarak reddedildi. Giriş yasağına karşı Ankara 1. İdare Mahkemesi'nde açılan dava ise kabul edildi; ancak bölge idare mahkemesi bu kararı kaldırıp davayı reddetti [A5]. Sınır dışı kararının yedi günlük dava süresi ve 2024 değişikliği aşağıda iki kod için birlikte anlatılıyor.

İlk derece ve istinaf mahkemeleri G-82 dosyalarında neye baktı?

Kararlarda tartışmanın merkezinde, idarenin kişinin millî güvenlik aleyhine ne yaptığını somut olarak gösterip gösteremediği var. Gulamova dosyasında Ankara 1. İdare Mahkemesi, kodun dayanağı olan yazılarda kişinin kapatılan bir eğitim kurumunda çalıştığının belirtildiğini gördü ve Sosyal Güvenlik Kurumu'na bunu sordu. Gelen cevapta kişinin o kurumda "çalıştığının tespit edilemediği" bildirildi. Mahkeme, "millî güvenlik aleyhine nasıl bir faaliyet gösterdiğine ilişkin somut herhangi bir belirlemenin yapılmadığı" gerekçesiyle işlemi iptal etti [A5].

Chasanoglou dosyasında da aynı mahkeme MİT'in 12/12/2017 tarihli gizli yazısını inceledi; yazıda kişinin "millî güvenlik aleyhine nasıl bir faaliyet gösterdiğine ilişkin somut herhangi bir belirlemenin veya tespitin yapılmadığı"nı ve kişinin terör örgütleriyle bağlantısını gösteren "bilgi, belge, soruşturma veya kovuşturma bulunmadığı"nı belirterek işlemi iptal etti [A4].

Her iki dosyada da Ankara Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesi iptal kararlarını kaldırıp davaları reddetti. Gerekçe, işlemin "devlet güvenlik birimlerinin raporları dikkate alınmak suretiyle hükümranlık yetkisi dâhilinde" tesis edildiği ve yabancıların yurda girme hakkı bulunmadığıydı [A4] [A5]. Anayasa Mahkemesi'nin ihlal bulduğu karar, bu istinaf kararlarıydı.

G-82 kararlarında kaldırma başvurusu ve dava

G-82 dosyalarında iki yol da kullanıldı. Chasanoglou ve Gulamova dosyalarında kişiler giriş yasağının iptali ve kodun kaldırılması için doğrudan Ankara 1. İdare Mahkemesi'nde dava açtı [A4] [A5]. Tekdemir dosyasında kodun iptali için açılan dava kazanıldı ve karar istinafta kesinleşti [A3].

Kaldırma başvurusu yolunu gösteren dosyada ise Bulgaristan vatandaşı bir kişi, Başkanlığın koyduğu G-82'nin kaldırılması için İstanbul İl Göç İdaresi Müdürlüğü'ne dilekçe verdi; dilekçe zımnen reddedildi. Göç İdaresi Başkanlığı mahkemeye, İstanbul İl Göç İdaresi'ne verilen dilekçenin "Göç İdaresi Başkanlığına gönderilmediğini" bildirdi. Danıştay, dava konusunun İstanbul'daki zımni ret olduğunu, Başkanlığın bu başvuru üzerine bir işlemi bulunmadığını belirterek davanın İstanbul İdare Mahkemesi'nde görülmesine karar verdi [Y14]. Bu karar, kaldırma başvurusunun hangi makama yapıldığının hem cevabı hem de davanın görüleceği şehri etkilediğini gösteriyor. Başvuru, zımni ret ve dava süreleri iki kod için ortak olduğundan aşağıda birlikte anlatılıyor.

G-82'nin ikamet ve çalışma iznine etkisi

Kararlardaki üç kişinin de Türkiye'de çalışma ya da ikamet geçmişi vardı ve G-82 bu izinlerin hepsini etkiledi. Gulamova dosyasında kişinin 2018'deki çalışma izni uzatma talebi, Göç İdaresi'nin olumsuz görüşü nedeniyle reddedilmişti; 2019'daki turizm amaçlı ikamet başvurusu ise kodun fark edilmesiyle sınır dışı sürecine dönüştü [A5]. Tekdemir dosyasında kişinin aile ikamet izni 23/10/2016'ya kadar geçerliydi, ama çıkış sırasında konan kod nedeniyle geri dönemedi [A3]. Chasanoglou dosyasındaki kişi de beş yıla yakın çalışma izniyle çalışmıştı [A4]. Kanunun ikamet ve vize hükümleri iki kod için ortak; aşağıda ayrıca anlatılıyor.

Anayasa Mahkemesi'nin üç G-82 kararı

G-82, Anayasa Mahkemesi'nin önüne en az üç kez geldi ve üçünde de ihlal kararı verildi. Ancak ihlal edilen hak ve sonuç her dosyada farklı:

Karar	Kodun ortaya çıktığı an	Tartışma	Sonuç
Nargiza Gulamova (2023) [A5]	İstanbul İl Göç İdaresi'nde ikamet başvurusu; GöçNet sorgusu	Bölge idare mahkemesi kurumda çalışılıp çalışılmadığını araştırmadı, aile hayatı üzerindeki etkiyi tartmadı	Aile hayatına saygı hakkı ihlali; yeniden yargılama; net 18.000 TL manevi tazminat; oy birliği
Bilal Padali Chasanoglou (2026) [A4]	Pazarkule Kara Hudut Kapısı'nda giriş	İstinaf kararında yeterli ve ciddi bilgilerin var olup olmadığı tartışılmadı	Aile hayatına saygı hakkı ihlali; yeniden yargılama; oy çokluğu, iki karşı oy
Georgeta Maricela Tekdemir (2025) [A3]	Sabiha Gökçen Havalimanı'nda çıkış	Kod iptal edilmişti; manevi tazminat istinafta kaldırıldı	Etkili başvuru hakkı ihlali; yeniden yargılama; maddi tazminatın reddi keyfî bulunmadı

Gulamova (2023): Kişi 2020'de Türk vatandaşıyla evlenmişti ve başvuru formuna göre hamileydi. Anayasa Mahkemesi, bölge idare mahkemesinin kişinin kapatılan kurumda "çalışıp çalışmadığının kesin olarak belirlenmesine yönelik bir araştırma" yapmadığını ve aile hayatı üzerindeki etkileri hiç tartmadığını tespit etti. Aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğine, yeniden yargılama yapılmasına ve net 18.000 TL manevi tazminata oy birliğiyle karar verdi [A5].

Chasanoglou (2026): Kişi yasak konduktan sonra, 22/10/2018'de Türk vatandaşı nişanlısıyla Yunanistan'da evlenmişti. Anayasa Mahkemesi, dava açıldığı tarihte "Türk vatandaşıyla kurulmuş bir aile hayatının söz konusu olduğu"nu kabul etti; istinaf kararında yeterli ve ciddi bilgilerin "var olup olmadığının tartışılmadığı"nı belirterek aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğine ve yeniden yargılamaya karar verdi. İki üye karşı oy kullandı; karşı oyda evliliğin yasaktan sonra yapıldığı ve ailenin başka bir ülkede yaşamasının önünde ciddi engel gösterilmediği vurgulandı [A4].

Tekdemir (2025): Bu dosyada kod zaten iptal edilmişti; tartışma tazminattaydı. Kişi iptal kararı kesinleşince bir tam yargı davası açtı ve 449.014 TL maddi, 75.000 TL manevi tazminat istedi. Ankara 7. İdare Mahkemesi maddi tazminatı belgesizlik nedeniyle reddetti, 25.000 TL manevi tazminata hükmetti; bölge idare mahkemesi manevi tazminatı da kaldırdı [A3]. Anayasa Mahkemesi önce şu dengeyi kurdu: "mahkemelerce iptal edilen her idari işlemin muhataplarında bir zarara neden olduğu ya da her iptal kararının tazminat verilmesini gerekli kıldığı söylenemez." Ancak bu dosyada manevi tazminatın reddine ilişkin yorumun giderimi "neredeyse kategorik olarak engelleyecek mahiyette" olduğunu, tam yargı davasının "pratikte etkisiz hâle" geldiğini belirterek etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine ve yeniden yargılamaya karar verdi. Maddi tazminatın reddinin ise belge sunulmamasına dayandığı ve keyfî olmadığı kabul edildi [A3].

Üç dosyada da kişinin Türk vatandaşı eşi vardı; aile bağının varlığı incelemenin başlangıç noktası oldu. Gulamova ve Chasanoglou kararları, G-87 için verilen A.G. kararındaki "yeterli ve ciddi bilgi" ölçütüne dayanıyor [A4] [A5]; ölçütün kendisi aşağıda Anayasa Mahkemesi bölümünde aktarılıyor.

G-87 mi G-82 mi? İki Güvenlik Kodunun Farkı

İki kod adı ve harfi yüzünden sık karıştırılıyor. Kararlardaki bilgiler yan yana konduğunda fark çoğunlukla kodun açılımında, dayanak yazıların türünde ve öne çıkan kararlarda; kaldırma yolu ve dava süreleri ise aynı.

Konu	G-87	G-82
Kararlardaki açılım	"Genel Güvenlik" [Y1]; Yargıtay tebliğnamesinde "Genel güvenlik açısından tehlike arz eden kişiler" [Y9]; bazı savunmalarda çatışma bölgelerine geçişi önleme kodu [Y2] [Y3]	"Millî güvenlik aleyhine faaliyette bulunan veya bulunduğu şüphesi olan" ya da kısaca "millî güvenlik aleyhine faaliyet" [A3] [A4] [A5]
Kanuni dayanak	6458 s.K. m.9 [Y1] [M1]	6458 s.K. m.9/1 [A5] [M1]
Süre	Kararlarda açıklanmıyor; kanuna göre en fazla 5 yıl, ciddi tehditte +10 yıl [M1]	Kararlarda açıklanmıyor; aynı kanuni sınır [M1]; bir dosyada 2016'da konan kod 22/2/2022'de kaldırıldı [A5]
Kodu kim koydu, neye dayandı?	Çoğunlukla Göç İdaresi Başkanlığı; emniyet ya da istihbarat yazısı, INTERPOL difüzyonu, isim listesi, havalimanı mülakatı [A1] [Y2] [Y3] [Y7]	Göç İdaresi Genel Müdürlüğü/Başkanlığı, bir dosyada Düzensiz Göçle Mücadele Daire Başkanlığı; MİT, bakanlık ya da Emniyet İstihbarat Dairesi yazısı [A4] [A5] [Y14]
Nasıl öğrenildi?	Sınır kapısında, ikamet başvurusunda, sınır dışı için kolluğa teslimde; bir dosyada GöçNet tahdit raporu [Y7] [Y8]	Sabiha Gökçen'de çıkışta, Pazarkule'de girişte, İstanbul İl Göç İdaresi'nde GöçNet sorgusunda [A3] [A4] [A5]
Sınır dışı kararı	A.G. dosyasında önce sınır dışı, sonra kod; Mardin'de kodun ardından 54/1-b [A1] [Y7]	Gulamova'da 54/1-d, Mardin'de 54/1-b [A5] [Y15]
Kaldırma yolu	Göç İdaresi Başkanlığı'na kaldırma başvurusu (m.9); 30 gün cevap verilmezse zımni ret; ret ya da doğrudan yasak için idare mahkemesinde iptal davası [M1] [M4]
Dava süresi	Giriş yasağına ve kaldırma başvurusunun reddine 60 gün; sınır dışı kararına tebliğden itibaren 7 gün [M4] [M3]
Yetkili mahkeme	Kodu Başkanlık koyduysa Ankara; Hatay İl Göç'ün zımni reddinde Hatay [Y8] [Y10]	Kodu Başkanlık koyduysa Ankara; İstanbul İl Göç'ün zımni reddinde İstanbul [Y14]
İspat: mahkemenin aradığı	Danıştay: sebeplerin "yeterli ve ciddi bilgiler ile" ortaya konması; INTERPOL ve liste dosyalarında bozma, bir dosyada ret onandı [Y2] [Y3] [Y11]	İlk derece SGK kaydı ve MİT yazısını inceleyip iptal etti; istinaf "hükümranlık yetkisi" ile reddetti; AYM ihlal buldu [A4] [A5]
Öne çıkan AYM kararları	A.G. (2020, aile hayatı ihlali); Albeyati (2026, süre aşımı) [A1] [A2]	Gulamova (2023), Chasanoglou (2026), Tekdemir (2025); üçünde de ihlal [A3] [A4] [A5]

Kişinin kaydında hangi kodun bulunduğu ancak kayıt dökümüyle anlaşılıyor; Yargıtay dosyasında kayıtta G-87 mi A-99 mu bulunduğu tartışılmıştı [Y9]. Süreç iki kod için aynı olduğundan aşağıdaki bölümler G-87 ve G-82'yi birlikte anlatıyor.

G-87 ve G-82 Kodu Nasıl Öğrenilir? Tebliğ, Sınır Kapısı ve e-Devlet

e-Devlet'te tahdit kodu sorgulama hizmeti bulunmuyor. Kararlarda G-87 çoğu zaman şu anlarda ortaya çıkmış: Türkiye'ye girişte sınır kapısında, ikamet izni başvurusu sırasında il göç idaresinde ya da sınır dışı işlemi için kolluğa teslimde. G-82 dosyalarında da tablo aynı: kod bir dosyada havalimanında çıkışta, birinde kara sınır kapısında girişte, birinde il göç idaresindeki ikamet başvurusunda GöçNet sorgusuyla görüldü [A3] [A4] [A5]. Kişi kendi kaydını, il göç idaresine ya da Göç İdaresi Başkanlığı'na dilekçeyle başvurarak öğrenmeye çalışabiliyor; bir dosyada idarenin mahkemeye "GöçNet tahdit raporu" gönderdiği görülüyor [Y8].

Kanunun 10. maddesi giriş yasağının kime ve nerede tebliğ edileceğini düzenliyor:

Maddeye göre 9. maddenin birinci fıkrası kapsamındaki yabancılara, yani G-87 ve G-82'nin dayandığı türden yasaklarda, tebligat "Türkiye’ye giriş yapmak üzere geldiklerinde sınır kapılarındaki yetkili makam tarafından" yapılıyor; tebligatta "yabancıların karara karşı itiraz haklarını etkin şekilde nasıl kullanabilecekleri" de yer almak zorunda [M2]. Bu nedenle kodu olan kişi yurt dışındaysa, yasağı resmî olarak çoğu zaman sınır kapısında öğreniyor.

Tebliğ yapılmadıysa dava süresi ne zaman başlar?

İdari dava süresi kural olarak "yazılı bildirimin yapıldığı" tarihi izleyen günden başlıyor [M4]. Tebliğ edilmemiş giriş yasaklarında sürenin kişinin işlemi öğrendiği tarihten hesaplandığı kararlar, örnekleriyle genel yazımızda anlatıldı. G-87 dosyalarında öğrenme tarihi genellikle sınır kapısında düzenlenen tutanak, ikamet başvurusunun ret yazısı ya da sınır dışı kararının tebliği oluyor; G-82 dosyalarındaki olaylar da aynı anlarda geçiyor. Bu belgelerin tarihi süre hesabında belirleyici.

Güvenlik Kodu ile Sınır Dışı Etme Kararı Arasındaki Fark

G-87 ve G-82 birer giriş yasağı kaydıdır; sınır dışı etme kararı ise ayrı bir idari işlemdir. Kararlarda ikisi sık sık birlikte görülüyor: A.G. dosyasında önce sınır dışı kararı, iki hafta sonra G-87 girildi [A1]; Mardin dosyasında G-87'nin ardından sınır dışı kararı alındı [Y7]. G-82 dosyalarında da İstanbul Valiliği 54/1-d, Mardin'deki bir dosyada idare 54/1-b uyarınca sınır dışı kararı aldı [A5] [Y15]. Kanun, kamu düzeni ya da kamu güvenliği açısından tehdit oluşturanlar ile terör örgütü yöneticisi, üyesi veya destekleyicisi olanlar hakkında sınır dışı etme kararı alınacağını sayıyor (6458 m.54/1-d ve b) [M3].

Sınır dışı etme kararına karşı dava süresi çok kısa: "kararın tebliğinden itibaren yedi gün" [M3]. Bu süre, giriş yasağına karşı açılacak davanın altmış günlük süresinden çok daha kısa. Kanunun 53. maddesi 21 Kasım 2024'te 7533 sayılı Kanun'la değişti; bugünkü metinde "Yabancının rızası saklı kalmak kaydıyla, dava açma süresi içinde veya yargı yoluna başvurulması hâlinde yargılama sonuçlanıncaya kadar yabancı sınır dışı edilmez." deniyor [M3]. Eski metinde 54/1-b, d ve k bentleri bu korumanın dışındaydı; 2024'ten önceki kararlarda bu farkı akılda tutmak gerekiyor. Yedi günlük dava, sulh ceza yolu ve sınır dışı kararının ayrıntıları deport kararına itiraz yazımızda.

İki dava birlikte açılırsa hangi mahkeme bakar?

Danıştay, G-87'li giriş yasağına karşı açılan dava ile aynı olaydan doğan sınır dışı davasını birden fazla dosyada "bağlantılı" saydı [Y7]; G-82'li giriş yasağı davası ile sınır dışı davası için de Mardin dosyasında aynı sonuca vardı [Y15]. Bağlantı kabul edilince iki dava aynı mahkemede görülebiliyor. Hangi davanın hangi süreye tabi olduğu ise değişmiyor: sınır dışı kararına yedi gün, giriş yasağına ve kaldırma başvurusunun reddine altmış gün. Davalar ayrı açıldığında farklı sonuçlar da çıkabiliyor; Gulamova dosyasında İstanbul'daki sınır dışı davası reddedilmiş, Ankara'daki giriş yasağı davası ilk derecede kabul edilmişti [A5].

G-87 ve G-82 Nasıl Kaldırılır? Başvuru ve İptal Davası

Kararlarda iki kodun kaldırılması da iki yoldan tartışılıyor: idareye kaldırma başvurusu ve idare mahkemesinde iptal davası. İkisi birbirini dışlamıyor; G-87 dosyalarının birçoğunda önce başvuru yapılmış, cevap gelmeyince dava açılmış. G-82 dosyalarında ise doğrudan iptal davası da kullanıldı; örnekler G-82 bölümünde.

Göç İdaresi Başkanlığı'na kaldırma başvurusu ve zımni ret

Kanun Başkanlığa açık bir yetki veriyor: "Genel Müdürlük, giriş yasağını kaldırabilir veya giriş yasağı saklı kalmak kaydıyla yabancının belirli bir süre için Türkiye’ye girişine izin verebilir." [M1] Kararlardaki G-87 dosyalarının önemli bir kısmında kişi ya da vekili bu yetkiye dayanarak dilekçe vermiş; örneğin bir dosyada başvuru 25/03/2015'te yapılmış ve "zımmen" reddedilmiş [Y2].

Zımni ret, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesinden geliyor: "Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer otuz günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabilirler." [M4] Maddeye göre idare otuz gün içinde kesin olmayan bir cevap verirse kişi kesin cevabı bekleyebiliyor, ancak "bekleme süresi başvuru tarihinden itibaren dört ayı geçemez." [M4]

Dilekçe il göç idaresine mi, Başkanlığa mı?

G-87'yi kararlarda çoğunlukla Göç İdaresi Başkanlığı koymuş. Hatay'daki bir dosyada kişi kaldırma başvurusunu Hatay İl Göç İdaresi'ne vermiş; Danıştay, davanın konusunun bu başvurunun zımnen reddi olduğunu, ortada "G-87 tahdit kodunun iptali istemine ilişkin bir talep olmadığı"nı belirterek Hatay İdare Mahkemesi'ni yetkili saydı [Y10]. Başka bir dosyada kişi kodu Başkanlığın koyduğunu ileri sürmüş, Başkanlık ise kendi koyduğu bir kod bulunmadığını bildirmişti; Danıştay bu soruya bakacak yerin Ankara İdare Mahkemesi olduğuna karar verdi [Y8].

G-82'li bir dosyada da İstanbul İl Göç İdaresi'ne verilen dilekçe Başkanlığa gönderilmemiş, Danıştay davanın İstanbul İdare Mahkemesi'nde görülmesine karar vermişti [Y14]. Bu kararlar, dilekçenin kime verildiğinin ve dava dilekçesinde hangi işlemin hedef alındığının hem cevabı hem de davanın hangi şehirde görüleceğini doğrudan etkilediğini gösteriyor.

İptal davası: süre ve yetkili mahkeme

İki kod için de özel bir dava süresi yok; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m.7'deki genel kural uygulanıyor: "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ... gündür." [M4] Yetkili mahkeme, dava konusu işlemi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi. Kodu Göç İdaresi Başkanlığı koyduysa bu yer Ankara; il göç idaresinin zımni reddine karşı açılan davada ise o ilin mahkemesi [Y8] [Y10] [Y14]. Süreyi kendi tarihlerinizle görmek için kanun yolu ve dava süresi aracımızı kullanabilirsiniz; araç genel bir hesap verir, tebliğ tarihinin doğru tespiti dosyaya bağlıdır.

Danıştay G-87 Davalarında Neye Bakıyor?

Yayımlanmış kararlar G-87 dosyalarında tek bir soru etrafında dönüyor: idare, kişinin neden tehlikeli sayıldığını mahkemeye somut olarak gösterebildi mi? İlk derece mahkemelerinin bir kısmı "istihbarat birimlerinin raporları ile G-87 tahdit kodu bir arada değerlendirildiğinde" işlemi hukuka uygun bulmuştu [Y2] [Y3]. Danıştay bu yaklaşımı birçok dosyada yeterli görmedi. G-82 için Danıştay'ın yayımlanmış kararları ise yetki ve bağlantı kararları; G-82'de esasa ilişkin ölçüt yukarıda anlatılan Anayasa Mahkemesi kararlarından geliyor [Y14] [Y15].

Bozulan iki karar: INTERPOL mesajı ve "Çeçen Komutan" listesi

INTERPOL difüzyonuna dayanan dosyada Danıştay, kişiye "isnat edilen suçlamalara yönelik olarak somut herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı" ve ceza soruşturması ya da kovuşturması bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararı bozdu [Y2].

İsim listesine dayanan dosyada ise Danıştay, listedeki yabancıların "genel ve milli güvenliğimizi tehdit eden ne gibi bir eylemi olduğu hususlarının tek tek değerlendirilmediği"ni, davacının adının karşısına yalnız "Çeçen Komutan" yazıldığını ve MİT'in kodu destekleyen bilgi bulunmadığını bildirdiğini tespit ederek ret kararını bozdu [Y3]. Bu dosyada kişinin İstanbul'da bir şirket ortağı olduğu ve ikamet ile çalışma izninin bulunduğu da anlatılıyor.

Aynı dosyada üç aşama: onama, kaldırma, iptal

Bir G-87 dosyası, sonucun yıllar içinde nasıl değişebildiğini gösteriyor. Danıştay Aralık 2020'de kaldırma başvurusunun reddine karşı açılan davada ret kararını onadı [Y1]. Karar düzeltme aşamasında Mart 2023'te bu onama kaldırıldı ve ilk derece kararı "herhangi bir somut belge ve bilgiye dayandırılamayan" işlem gerekçesiyle bozuldu [Y4]. Yeniden yapılan yargılamada idare mahkemesi işlemi iptal etti; Danıştay Nisan 2024'te bu iptal kararını oy çokluğuyla onadı [Y5].

Dava sürerken kod kaldırılırsa

Kasım 2024 tarihli bir kararda dava sürerken idare "davacı hakkında tesis edilen tüm G-87 tahdit kodlarının ... kaldırıldığının" bildirmişti. Danıştay, kodların "hangi gerekçeler ile kaldırıldığı da araştırılarak yeniden bir karar verilmesi" gerektiğini belirterek kararı bozdu [Y6]. Yani kodun sonradan silinmesi, davanın kendiliğinden anlamsız hâle geldiği sonucunu her zaman doğurmuyor.

Onanan bir ret kararı da var

Her G-87 dosyası davacı lehine sonuçlanmadı. Kasım 2020 tarihli bir kararda idare yalnız "genel güvenlik sebebiyle yurda giriş yasağı kararının alındığı" savunmasını yapmış, ilk derece mahkemesi davayı reddetmiş ve Danıştay bu kararı onamıştı [Y11]. Kararlar arasındaki farkın, dosyaya sunulan belgelerin içeriğinden ve mahkemenin bunları ne ölçüde incelediğinden kaynaklandığı anlaşılıyor; tek bir kararı genel kural gibi okumamak gerekiyor.

Anayasa Mahkemesi'nin Ölçütü: A.G. Kararı ve G-82 Kararları

G-87 ile ilgili en çok anılan karar, Anayasa Mahkemesi'nin 16/12/2020 tarihli A.G. kararı [A1]. Başvurucu yaklaşık 14 yıldır Türkiye'de yasal olarak yaşıyordu; eşi ve dört küçük çocuğu Türk vatandaşıydı. İstanbul'da sınır dışı kararı idare mahkemesince iptal edilmiş, ama G-87'li giriş yasağına karşı Ankara'da açılan dava reddedilmişti.

Anayasa Mahkemesi, istihbarat bilgilerinin gizliliğinin önemini kabul etti ve idareden "yüksek bir ispat standardı" beklenemeyeceğini söyledi. Ancak devamında şu ölçütü koydu: "Kamu makamlarının mutlaka somut olayın koşulları içinde kişinin millî güvenliği tehlikeye atacak nitelikteki faaliyetlerde bulunduğuna dair yeterli ve ciddi bilgileri yargı mercilerine sunması gerekir." [A1] Mahkeme ayrıca derece mahkemelerinin denetiminin "sırf şeklî bir inceleme" olamayacağını belirtti.

Somut olayda kişinin çatışma bölgeleriyle bağlantılı olabileceği değerlendirmesinin "yalnızca Atatürk Havalimanı'nda yapılan mülakatta oluşan kanaate dayalı olduğu" ve aile hayatı üzerindeki etkilerin hiç tartılmadığı tespit edildi; aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğine karar verildi [A1]. Danıştay'ın 2021 tarihli iki G-87 kararı, bu paragrafları doğrudan alıntılayarak verildi [Y2] [Y3].

Aynı ölçüt G-82 dosyalarında

G-82 için verilen Gulamova ve Chasanoglou kararları da aynı cümleye dayanıyor [A4] [A5]. Mahkemeler, idarenin sunduğu bilgilerin neden kabul edildiğini ya da reddedildiğini gerekçelerinde göstermek zorunda; iki dosyada da ihlal, istinaf kararında bu tartışmanın yapılmamasından çıktı. A.G. dosyasında ve üç G-82 dosyasında kişinin Türk vatandaşı eşi vardı; aile bağının varlığı incelemenin başlangıç noktası oldu. Aile bağı zayıf bulunan bir N-82 dosyasında ise ihlal çıkmadı; o karar N-82 yazımızda.

Bireysel başvuruda 30 günlük süre

Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru, nihai kararın öğrenilmesinden itibaren otuz gün içinde yapılıyor. Şubat 2026 tarihli bir kararda, "G-87 tahdit kodunun iptali talebiyle açtığı davanın reddedilmesi" nedeniyle yapılan başvuru süre aşımından kabul edilemez bulundu: vekil elektronik tebligatı açtığı gün karardan haberdar sayılmış, başvuru otuz günden sonra yapılmıştı [A2]. Elektronik tebligatın açıldığı gün, sürenin başlangıcı olarak kabul ediliyor.

Kod Kaldırılınca Ne Olur? Diğer Dosyalar ve Tazminat Davası

Güvenlik kodu çoğu zaman tek başına kalmıyor; ikamet izni, uluslararası koruma ya da vatandaşlık dosyalarında gerekçe olarak kullanılıyor. Kod iptal edilince bu dosyalar da etkilenebiliyor. Aralık 2020 tarihli bir kararda kişi, uluslararası koruma davasındaki bozma kararına dayanak olan "G-87, N-87 tahdit kayıtlarının" idare mahkemesince iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürdü; Danıştay karar düzeltme talebini kabul ederek koruma başvurusunun reddini iptal eden ilk derece kararını onadı [Y12].

Benzer şekilde Danıştay başka bir dosyada, aktif tahdit kaydı bulunmayan kişinin ikamet başvurusunun "önceki tarihlerde konulan ve sonrasında iptal edilen tahdit kayıtları gerekçe gösterilerek reddedilmesine" hukuka uygun bulmadı [Y13]. Kodun kaldırılmasından sonra yapılacak ikamet başvurusunda izlenen yol ikamet izni reddi yazımızda anlatıldı. İkamet izni iptal edilen kişinin kaydına girilen V-69 kodu da G-87 ile birlikte görülebiliyor.

İptalden sonra tazminat davası

Tekdemir kararı, kodun iptalinden sonra ikinci bir aşamanın da mümkün olduğunu gösteriyor [A3]. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m.12'ye göre ilgililer "ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği" tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabiliyor; iptal ve tam yargı davası birlikte de açılabiliyor [M4].

Tazminat davasında belge belirleyici oluyor. Tekdemir dosyasında maddi tazminat, iş teklifinin kabul edilip edilmeyeceğinin "belli olmadığı" ve harcamaların "makbuz, dekont gibi bir belgeye" dayanmadığı gerekçesiyle reddedildi; Anayasa Mahkemesi bu kısmı keyfî bulmadı [A3]. Yurt dışında geçen süre, kaçırılan uçuş, ayrı kalınan aile ve kaybedilen işe ilişkin belgeler bu nedenle tartışmanın merkezinde.

G-87 veya G-82 Varken Vize, İkamet ve Çalışma İzni

Güvenlik kodu olan kişi yurt dışındaysa ilk karşılaştığı engel çoğu zaman vize oluyor. Kanunun 15. maddesi "Türkiye’ye girişleri yasaklı olanlar" ile "Kamu düzeni veya kamu güvenliği açısından sakıncalı görülenler"e vize verilmeyeceğini sayıyor; aynı maddenin ikinci fıkrası ise bir istisna tanıyor: "Bu madde kapsamında olmasına rağmen vize verilmesinde yarar görülenlere Bakanın onayıyla vize verilebilir." [M5] Vize muafiyeti olan ülkelerin vatandaşları için de kanunun 7. maddesi, 15. maddede sayılanları "kabul edilemeyen yolcu" olarak geri çeviriyor.

Bu nedenle yurt dışındaki kişi için iki ayrı tablo ortaya çıkıyor. Birincisi yasağın kendisine yönelik başvuru ve dava; bu işlemler bir avukat aracılığıyla Türkiye'den yürütülebiliyor. Kararlarda vekâletname olmadan yapılan bir başvurunun işleme alınmadığı görülüyor; bu ayrıntı genel yazımızda anlatıldı. İkincisi ise yasak sürerken kısa süreli bir giriş ihtiyacı; kanun Başkanlığa yasağı kaldırmadan "belirli bir süre için" girişe izin verme yetkisi tanıyor [M1]. Kararlarda bu istisnaların G-82 dosyalarında kullanıldığına dair bir örnek bulunmuyor. Benzer bir mekanizmanın, girişi Başkanlık iznine bağlayan kodda nasıl işlediği N-82 yazımızda anlatıldı. Hangi yolun gündeme geleceği kişinin aile durumuna, Türkiye'deki bağlarına ve kodun dayandığı belgeye göre değişiyor.

Türkiye'deki kişi için ikamet ve çalışma izni

Kişi Türkiye'deyken kod öğrenildiyse sorun genellikle ikamet izninde çıkıyor. Kanun, "Hakkında geçerli sınır dışı etme veya Türkiye’ye giriş yasağı kararı bulunması" hâlinde kısa dönem ikamet izninin verilmeyeceğini, verilmişse iptal edileceğini söylüyor (6458 m.33/1-ç) [M5]. Mardin dosyasında G-87, insani ikamet başvurusu sırasında ortaya çıkmıştı [Y7].

G-82 dosyalarında kodun çalışma ve ikamet izinlerini nasıl etkilediği G-82 bölümünde anlatıldı; Gulamova dosyasında ikamet başvurusu kodun fark edilmesiyle sınır dışı sürecine dönüşmüştü [A5]. İkamet izninin reddi ya da iptali ayrı bir işlem olarak dava konusu edilebiliyor; ret sonrasında izlenen yol ikamet izni reddi yazımızda.

G-87 ve G-82 Dosyalarında Netleştirilen Belgeler

Kararlarda tartışmanın yönünü belirleyen belgeler ve sorular genellikle şunlar oldu:

• Kayıt dökümü: Kayıtta yalnız G-87 ya da G-82 mi var, yanında N-87 ya da bir Ç kodu da bulunuyor mu? Kodu hangi birim, hangi tarihte girdi? Kayıtta G-82 ile birlikte süreli bir Ç kodu da görülebiliyor; örneğin Ç-104 ya da Ç-114.
• Dayanak yazı: Kod bir Emniyet, MİT, bakanlık ya da Dışişleri yazısına mı, bir INTERPOL bildirimine mi, bir mülakat tutanağına mı dayanıyor? Mahkeme bu yazıları ara kararla isteyebiliyor [Y3].
• Kişi nerede? Türkiye'deyse sınır dışı kararının yedi günlük süresi; yurt dışındaysa giriş yasağının altmış günlük süresi ve tebliğ tarihi öne çıkıyor.
• Tebliğ belgeleri: Sınır kapısı tutanağı, ret yazısı, sınır dışı kararının tebliğ formu ve tarihleri.
• İddia edilen faaliyet doğrulanabilir mi? Gulamova dosyasında bir SGK kaydı sorgusu sonucu değiştirdi [A5].
• Ceza kaydı: Hakkında bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı; kararlarda bunun bulunmaması birden fazla kez ayrıca not edildi [Y2] [Y3] [A4].
• Aile ve yerleşiklik: Türk vatandaşı eş ve çocuklar, ikamet ve çalışma izni geçmişi, Türkiye'deki iş ve şirket bağları [A1] [Y3]. Aile bağının ne zaman kurulduğu da tartışılabiliyor; Chasanoglou'daki karşı oy, evliliğin yasaktan sonra yapılmasını tartıştı [A4].

Bu liste bir yol haritası değil; her dosyada belgelere göre farklı sorular gündeme gelebilir.

İstanbul ve Anadolu Yakası'nda G-87 ve G-82 Dosyaları

G-87'yi çoğunlukla Ankara'daki Göç İdaresi Başkanlığı koyduğu için koda karşı açılan davalar kural olarak Ankara idare mahkemelerinde görülüyor. Ancak İstanbul'da verilen sınır dışı kararı ya da İstanbul İl Göç İdaresi'ne yapılan kaldırma başvurusunun reddi, davanın İstanbul idare mahkemelerinde görülmesine yol açabiliyor. Kararlardaki G-82 olaylarının ikisi de doğrudan İstanbul'da geçiyor: Anadolu Yakası'ndaki Sabiha Gökçen Havalimanı'nda çıkış sırasında konan kod ve İstanbul İl Göç İdaresi'ndeki ikamet başvurusu sırasında ortaya çıkan kayıt [A3] [A5]. İstanbul Valiliği'nin sınır dışı kararlarına ve İstanbul İl Göç İdaresi'nin zımni retlerine karşı davalar İstanbul idare mahkemelerinde görülüyor [Y14]; adresler İstanbul adliye rehberimizde.

Büromuz Maltepe'de bulunuyor ve Anadolu Yakası'nda yaşayan, Sabiha Gökçen Havalimanı üzerinden seyahat eden yabancıların ve Türk vatandaşı aile üyelerinin tahdit kodu dosyalarıyla ilgileniyor. Kartal ve Pendik çevresinden gelenler için Kartal avukat sayfamızda, büro adresi için Maltepe avukat sayfamızda, Kadıköy ve Ataşehir'den gelenler için Ataşehir avukat sayfamızda bilgi bulunuyor. Yabancılar hukukundaki diğer başlıklar Yabancılar Hukuku ve İdare Hukuku sayfalarımızda; İngilizce okuyan aile üyeleri için tahdit kodlarını anlatan İngilizce yazımız da var.

Kaynaklar

Kod	Kaynak	Konu
M1	6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu m.9	9/1 giriş yasağı; en fazla 5 yıl, +10 yıl; 9/6 Başkanlığın kaldırma ve süreli izin yetkisi; ön izin
M2	6458 s.K. m.10	Giriş yasağının tebliği; sınır kapısında tebligat; itiraz haklarının bildirilmesi
M3	6458 s.K. m.53, 54	Sınır dışı kararına 7 gün; 21/11/2024 tarihli 7533 s.K. değişikliği; 54/1-b ve d
M4	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m.7, 10, 12	60 gün dava süresi; 30 gün cevap verilmezse zımni ret; 4 ay bekleme sınırı; iptal kararından sonra tam yargı davası
M5	6458 s.K. m.7, 15, 33	Kabul edilemeyen yolcu; vize verilmeyecekler ve Bakan onayıyla vize istisnası; giriş yasağı varken kısa dönem ikamet izni verilmemesi
Y1	Danıştay 10. D., 16.12.2020, E.2016/2812 K.2020/6421	"G-87 (Genel Güvenlik) ... giriş yasağı kararı alınmasında esas alınan veri giriş kodu" (idarenin savunması); ret onandı
Y2	Danıştay 10. D., 17.05.2021, E.2016/2309 K.2021/2311	"çatışma bölgelerine geçiş" tanımı; INTERPOL difüzyonu; somut belge yok; bozma
Y3	Danıştay 10. D., 10.06.2021, E.2016/16059 K.2021/3251	20 kişilik liste, "Çeçen Komutan"; MİT dayanak bilgi yok; bozma
Y4	Danıştay 10. D., 14.03.2023, E.2021/1714 K.2023/1215	Y1'in karar düzeltmesi; onama kaldırıldı, ret kararı bozuldu
Y5	Danıştay 10. D., 04.04.2024, E.2024/339 K.2024/1368	Aynı dosya; iptal kararı oy çokluğuyla onandı
Y6	Danıştay 10. D., 21.11.2024, E.2020/4631 K.2024/5214	Dava sırasında tüm G-87 kodları kaldırıldı; kaldırma gerekçesi araştırılmalı; bozma
Y7	Danıştay 10. D., 30.10.2023, E.2023/5774 K.2023/6027	Mardin; insani ikamet başvurusunda G-87 tespiti; 54/1-b sınır dışı; bağlantı
Y8	Danıştay 10. D., 04.03.2024, E.2024/336 K.2024/440	Başkanlık kod koymadığını bildirdi; GöçNet tahdit raporu; Ankara İM yetkili
Y9	Yargıtay 7. CD, 20.01.2026, E.2025/6507 K.2026/598	"G-87 (Genel güvenlik açısından tehlike arz eden kişiler)"; A-99 iddiası; görevsizlik
Y10	Danıştay 10. D., 19.09.2023, E.2023/4981 K.2023/4572	Hatay İl Göç'e kaldırma başvurusu, zımni ret; Hatay İM yetkili
Y11	Danıştay 10. D., 25.11.2020, E.2016/2826 K.2020/5410	"genel güvenlik sebebiyle yurda giriş yasağı"; ret onandı
Y12	Danıştay 10. D., 01.12.2020, E.2018/3842 K.2020/5485	G-87 ve N-87 iptal edildi; uluslararası koruma reddinin iptali onandı
Y13	Danıştay 10. D., 25.11.2020, E.2016/3625 K.2020/5405	İptal edilen eski tahdit kayıtlarıyla ikamet reddi hukuka aykırı
Y14	Danıştay 10. D., 05.12.2022, E.2022/7310 K.2022/5681	G-82; Bulgar vatandaşı; Düzensiz Göçle Mücadele Daire Başkanlığı girmiş; İstanbul İl Göç'e başvuru, dilekçe Başkanlığa gönderilmemiş; İstanbul İM yetkili
Y15	Danıştay 10. D., 03.04.2024, E.2024/1506 K.2024/1290	"G-82 tahdit kodlu yurda giriş yasağı"; Mardin; 54/1-b sınır dışı; bağlantı
A1	AYM, A.G., B. No: 2018/6143, 16.12.2020 (RG 25.02.2021)	G-87; "yeterli ve ciddi bilgiler"; şeklî denetim yetmez; aile hayatına saygı hakkı ihlali
A2	AYM, Sabah Noori Hammood Albeyati, B. No: 2021/52406, 17.02.2026	G-87 davası; e-tebligatın açıldığı gün; 30 günlük süre aşımı
A3	AYM, Georgeta Maricela Tekdemir, B. No: 2021/17696, 05.11.2025 (RG 20.02.2026)	"G-82 (millî güvenlik aleyhine faaliyette bulunan veya bulunduğu şüphesi olan)"; Sabiha Gökçen; tam yargı; etkili başvuru hakkı ihlali
A4	AYM, Bilal Padali Chasanoglou, B. No: 2021/14332, 28.01.2026	G-82; Pazarkule; MİT yazısında somut tespit yok; aile hayatına saygı hakkı ihlali (oy çokluğu)
A5	AYM, Nargiza Gulamova, B. No: 2020/33373, 30.03.2023 (RG 01.06.2023)	G-82; İstanbul İl Göç; GöçNet sorgusu; 54/1-d sınır dışı; aile hayatına saygı hakkı ihlali; 18.000 TL