Kazadan Ne Kadar Sonra Maluliyet Raporu Alınır? Erken Alınan Rapor Geçerli mi?

Maluliyet, hesaplama, sigorta, dava ve şehirlere göre mahkemeler için bedensel hasar tazminatı rehberimize bakabilirsiniz.

Maluliyet Raporu Kazadan Ne Kadar Sonra Alınır?

Maluliyet raporu (kalıcı sakatlık raporu ya da halk arasında "heyet raporu"), kazada yaralanan kişinin vücut fonksiyonlarında kalıcı olarak ne kadar kayıp oluştuğunu yüzde olarak gösterir. Sürekli sakatlık tazminatı bu orana göre hesaplandığı için raporun hangi tarihte alındığı önemlidir: Tedavi sürerken ölçülen bir oran, kişinin kalıcı durumunu henüz göstermeyebilir.

Kanunlarda "kazadan şu kadar gün sonra rapor alınır" diyen tek bir hüküm yok. Kaza sonrası heyet raporunun ne zaman alınacağını belirleyen üç kaynak var:

• Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik m.9/3: Kaza raporlarında "tıbbi tedavi ve rehabilitasyon süreci esnasında süreli, tamamlandıktan sonra sürekli/süreli rapor" verilir [M2].
• Trafik sigortası genel şartları A.5/c: 1 Temmuz 2026'da yürürlüğe giren metne göre "Mağdurun tedavi sürecinin tamamlanması sonrasında sakatlık oranının ve geçici iş göremezlik süresinin belirlenmesinde, Kurul Raporu dikkate alınır." [M4]
• Yönetmelik ekindeki alan kılavuzu: Bacak, kalça ve diğer alt ekstremite sorunlarında sürekli rapordan önce son bir yıldır düzelme olmadığının tespitini arar [M3]. Yargıtay bu cümleyi, kaza ile rapor arasında bir yıl geçmesinin aranması şeklinde uyguluyor.

Bu nedenle raporun zamanı, yaralanmanın türüne ve tedavinin ne zaman tamamlandığına göre değişir. Basit bir yaralanmada tedavi birkaç haftada bitebilirken ameliyatlı kırıklarda tedavi ve fizik tedavi aylar sürebilir.

Maluliyet raporu neden tedavi bittikten sonra alınır?

Tedavi sürdükçe kişinin durumu değişir: kırık kaynar, eklem hareketleri fizik tedaviyle artar, ağrılar azalabilir ya da tersine kalıcı bir kısıtlılık ortaya çıkabilir. Rapor, bu süreç sona erdikten sonraki kalıcı durumu ölçmek için düzenlenir. Sosyal Güvenlik Kurumu'nun iş kazalarında kullandığı yönetmelik de aynı mantıkla, sağlık kurulu raporunda işe başlama tarihinin "tedavi tamamlanıp, bulguları sekel hâli aldıktan sonra" yazılmasını ister [M7]. "Sekel", tedaviden sonra geriye kalan kalıcı iz ya da kayıp demektir.

Genel şartlardaki 1 Temmuz 2026 tarihli değişiklikler, bu tarihten sonra düzenlenen poliçelere uygulanır (Genel Şartlar C.11) [M6]. Yönetmelikteki süreli-sürekli rapor ayrımı ise bu değişiklikten önce de vardı; aşağıda anlatılan Yargıtay kararlarının tamamı 2026'dan önceki kazalarla ilgilidir.

Süreli maluliyet raporu ile sürekli maluliyet raporu arasındaki fark nedir?

Yönetmeliğe göre her raporda geçerlilik süresi yazılır ve rapor iki türlü olabilir [M2]:

• Süreli rapor: Engel durumunun ilaç, ameliyat ya da rehabilitasyonla zaman içinde azalma ihtimali olduğu ve hastalık bulgularının tam olarak görülemediği hâllerde verilir (m.11/2).
• Sürekli rapor: Engel durumu sabit kalacak ya da artacaksa verilir (m.11/3).

Sürekli sakatlık tazminatı ömür boyu sürecek bir kaybın karşılığı olduğundan, tazminat dosyalarında tartışma çoğunlukla raporun bu kalıcı durumu gösterip göstermediği üzerinde yoğunlaşır. Yönetmelik ayrıca yeni bir engel durumu ortaya çıkarsa ya da mevcut durumda değişiklik olursa, ilgili dal hekiminin sevkiyle süre aranmaksızın yeniden değerlendirme yapılabileceğini düzenler (m.11/4) [M2].

Kaza Sonrası Maluliyet Raporu Hangi Aşamada Alınır? Zaman Çizelgesi

Aşağıdaki tablo, yaralanmalı bir trafik kazasından sonra raporun hangi aşamada yer aldığını ve ilgili kanuni süreleri gösterir. Tablodaki "bir yıl" bilgisi yalnız bacak ve kalça (alt ekstremite) yaralanmalarıyla ilgili Yargıtay kararlarına dayanır.

Aşama	Ne olur?	Süre / dayanak
Kaza ve ilk tedavi	Hastanede adli muayene kaydı açılır, tedavi başlar.	Kaza günü
Tedavi ve rehabilitasyon	Bu dönemde verilecek kaza raporu "süreli" olur.	Erişkinler Yönetmeliği m.9/3
Kalıcı durumun belli olması	Sürekli (devamlı) rapor için iyileşmenin durduğu tespit edilir.	Bacak ve kalçada Yargıtay kazadan en az 1 yıl aradı
Maluliyet (kurul) raporu	Sakatlık oranı ve geçici iş göremezlik (iyileşme) süresi belirlenir.	Genel Şartlar A.5/c
Sigortaya yazılı başvuru	Kurul raporu ve diğer belgelerle başvuru yapılır.	Cevap için 15 gün (KTK m.97); belgeler tamamsa ödeme 8 iş günü (KTK m.99)
Ödeme ve ibraname	Açıkça yetersiz tutarla yapılan anlaşmanın iptali istenebilir.	İmza tarihinden itibaren 2 yıl (KTK m.111)
Tazminat talebinin zamanaşımı	Talep için genel süre sınırı.	Öğrenmeden 2 yıl, kazadan 10 yıl; ceza zamanaşımı daha uzunsa o süre (KTK m.109)

Bacak ve Kalça Kırıklarında Maluliyet Raporu İçin 1 Yıl Beklemek Gerekir mi?

Bu sorunun cevabı, yönetmeliğin ekindeki "Engel Oranları Alan Kılavuzu"nda yer alıyor. Kılavuzda "3. Alt Ekstremiteye Ait Sorunlarda Engellilik Oranları" başlığı altında şu cümleler var [M3]:

"Engellilik hastanın mevcut durumuna göre belirlenmeli, kişi özrünün zaman içerisinde değişebilme ihtimali varsa rapor süreli olarak verilmelidir. Devamlı engellilik raporu verilmeden önce, hastada iyileşmenin durduğu, son bir senedir herhangi bir düzelmenin olmadığı tespit edilmelidir."

Kılavuza göre alt ekstremite; ayakları, topuğu, ayak bileklerini, bacakları, dizleri, kalça eklemlerini ve pelvisi (leğen kemiği) kapsar [M3]. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi bu cümleye dayanarak, kaza tarihi ile rapor tarihi arasında bir yıl geçmemişse sürekli maluliyet raporunu "karar vermeye elverişli ve yeterli" saymadı. Kararlarda aynı cümle "son bir senede" biçiminde aktarılıyor.

Yargıtay kazadan 6,5 ay sonra alınan maluliyet raporu hakkında ne dedi?

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 18 Mayıs 2023 tarihli kararındaki olayda, araçta yolcu olarak yaralanan kişinin kazası 06.09.2020'de olmuş, bir üniversitenin adli tıp anabilim dalından alınan maluliyet raporu 22.03.2021 tarihini taşıyordu. Yaralanma alt ekstremite (bacak) ve omurgayla ilgiliydi. Sigorta şirketi bu raporla yapılan başvuru üzerine %14 oranını esas alarak 29.04.2021'de ödeme yapmış, kişi kalan tutar için Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurmuştu. Hakem heyetleri %16 oranlı raporu esas aldı; sigorta şirketi ise "18 aylık iyileşme süreci tamamlanmadan" alınan rapora itiraz etti [Y1].

Yargıtay, raporun "davacının iyileşme süresi (bir sene) dolmadan düzenlendiği ve bu hali ile raporun karar vermeye elverişli ve yeterli olmadığı" gerekçesiyle kararı bozdu. Kişinin yeniden muayene edilerek en yakın üniversite hastanesinin adli tıp anabilim dalından, kaza tarihindeki mevzuata göre yeni rapor alınmasını istedi [Y1]. Yargıtay'ın dayandığı süre, sigorta şirketinin ileri sürdüğü 18 ay değil, yönetmelikteki bir yıldı.

Kararda bir usul ayrıntısı daha var: Yargıtay, yeni rapordaki oranın uygulanmasında kararı temyiz eden sigorta şirketi lehine oluşan "usulî kazanılmış hakların" gözetilmesini istedi. Bu kural, yalnız bir tarafın itiraz ettiği dosyada yeniden verilecek kararın o taraf aleyhine ağırlaştırılmamasıyla ilgilidir [Y1].

Bir yıla 10 gün kala alınan maluliyet raporu neden yeterli bulunmadı?

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 19 Haziran 2025 tarihli kararında kaza 10.07.2021'de olmuş, sürücü olarak yaralanan kişinin kalçasında kırık oluşmuştu. Bir eğitim ve araştırma hastanesinin 30.06.2022 tarihli raporu oranı %13 olarak belirlemiş, hakem heyeti bu orana göre 430.000 TL tazminata hükmetmişti. Rapor tarihi, kazanın birinci yıl dönümüne yalnızca 10 gün kala düzenlenmişti [Y2].

Yargıtay yine "kaza tarihi ile rapor tarihi arasında Yönetmelik ile belirlenen bir senelik zaman diliminin geçmemiş olduğu" gerekçesiyle kararı bozdu ve davacının ikametgâhına en yakın üniversite hastanesinin adli tıp anabilim dalından yeni rapor alınmasını istedi. Aynı kararda dosyada kusur raporu bulunmaması da ayrı bir bozma sebebi yapıldı [Y2]. Bu dosyada bir yıla yalnızca 10 gün kalmış olması sonucu değiştirmedi.

Uyluk kemiği kırığında 10 ay sonra alınan maluliyet raporu nasıl değerlendirildi?

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 29 Nisan 2026 tarihli kararına konu olan dosyada motosiklet sürücüsünün kazası 21.01.2020'de olmuş, uyluk kemiğinde (femur) ve bir parmak kemiğinde kırık oluşmuştu; hükme esas alınan sağlık kurulu raporu 26.11.2020 tarihliydi. 4. Hukuk Dairesi bozma kararında hem raporun yanlış yönetmeliğe göre düzenlendiğini hem de yaralanma alt ekstremiteye ilişkin olduğu için kaza ile rapor arasında "bir yıllık süre de geçmemiştir" tespitini yaptı [Y3].

Bölge adliye mahkemesi bu bozmaya direndi; Hukuk Genel Kurulu ise oy çokluğuyla direnme kararını bozdu ve Daire'nin bozma kararına uyulması gerektiğini belirtti. Genel Kurul'daki tartışma ağırlıklı olarak hangi yönetmeliğin uygulanacağıyla ilgiliydi [Y3].

Maluliyet raporu için 1 yıl beklemek her yaralanmada gerekli mi?

Bu yazı için doğrulayabildiğimiz "son bir senedir" cümlesi, kılavuzun yalnızca alt ekstremite bölümünde yer alıyor. Yargıtay bu cümleyi bacak ve kalça kırıklarında ve bir dosyada bacakla birlikte omurga yaralanmasında uyguladı [Y1][Y2][Y3]. Kılavuzun göz, kulak, sinir sistemi, iç organlar ya da deri gibi diğer bölümlerinde benzer bir bekleme süresi bulunup bulunmadığını doğrulayamadık. Bu nedenle "her maluliyet raporu için bir yıl beklenir" demek, elimizdeki kaynaklarla doğrulanabilen bir bilgi değildir. Diğer yaralanmalarda Yargıtay'ın somut dosyalarda ne yaptığı aşağıda ayrıca anlatıldı.

Kol, El, Kafa, Yüz ve İç Organ Yaralanmalarında Rapor Ne Zaman Alınır?

Bu bölümdeki örnekler, Yargıtay'ın incelediği tek tek dosyalardır; her olay için geçerli genel bir süre kuralı anlamına gelmez. Örneklerin ortak noktası şu: Bu dosyalarda Yargıtay süre yerine çoğunlukla raporu veren heyetin yaralanmaya uygun hekimlerden oluşup oluşmadığına ve kaybın kalıcı olup olmadığının değerlendirilip değerlendirilmediğine baktı.

Kol ve el yaralanmalarında maluliyet raporu için bekleme süresi var mı?

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 17 Ekim 2023 tarihli kararındaki olayda bisiklet sürücüsü 15.03.2019'daki kazada el ve kafa bölgesinden yaralanmış, bir üniversitenin 05.12.2019 tarihli raporu (kazadan yaklaşık 9 ay sonra) maluliyeti %10 olarak belirlemişti. İtiraz Hakem Heyeti raporun "iyileşme süresi dolmadan" düzenlendiği gerekçesiyle başvuruyu usulden reddetti [Y4].

Yargıtay bu kararı bozdu. Gerekçe, davacının yaralanmasının el ve kafa bölgesinden olduğu ve "üst ekstremite yaralanmalarında maluliyet raporu düzenlenmesi için iyileşme süresi düzenlenmediği" idi. Daire, yönetmeliğe uygun rapor alınarak karar verilmesini istedi [Y4]. Üst ekstremite, tıpta kol ve eli ifade eden terimdir.

Kafa travmasında maluliyet raporu ne zaman alınır?

Kafa travmasıyla ilgili iki dosyada Yargıtay'ın odaklandığı konu süre değil, raporu veren heyetin yapısı oldu:

• Beyin kanaması ve epilepsi riski: 09.04.2021'deki kazada yaralanan yolcu için 13.06.2022 tarihli raporda (kazadan yaklaşık 14 ay sonra) beyin kanamasına bağlı epilepsi nöbeti riski için %5, boyun omuru kırığı için %8 olmak üzere toplam %13 oran belirlenmişti. Yargıtay raporu yeterli bulmadı; gerekçe, heyette nöroloji hekimi bulunmaması ve epilepsi riskinin ömür boyu devam edip etmeyeceğinin değerlendirilmemesiydi [Y5].
• Bacak kırığıyla birlikte kafa travması: 05.08.2019'daki kazada yaralanan 15 yaşındaki kişi için kazadan yaklaşık 9 ay sonra alınan raporda, bacaktaki (fibula) kırık için yönetmelikteki bir yıllık süre gözetilmemişti; kafa travması ve nöbet riski için verilen %5 oranı ise heyette nöroloji hekimi bulunmadan belirlenmişti. Yargıtay iki yönden de raporu hükme elverişli saymadı ve ortopedi ve nöroloji hekimlerinin de bulunduğu bir heyetten yeni rapor alınmasını istedi [Y6].

Yüzde kalan iz için maluliyet raporu kaç ay sonra alınır?

Yüzde kalan iz (yüzde sabit iz) için yönetmelikte bir bekleme süresi bulunduğunu doğrulayamadık. Yargıtay dosyalarında ise iki adli tıp değerlendirmesi dikkat çekiyor:

• Yargıtay'ın 26 Eylül 2024 tarihli kararına konu dosyada bir tıp fakültesinin raporunda, yüzde sabit iz olup olmadığının tespiti için olay tarihinden 6 ay sonra, organ işlevinde kayıp olup olmadığının tespiti için 9 ay sonra kişinin yeniden muayeneye gelmesi gerektiği yazıyordu. Hakem heyeti bu raporla diğer rapor arasında çelişki görerek yeni rapor için 10 günlük kesin süre verdi; süre içinde rapor sunulmayınca başvuru usulden reddedildi ve Yargıtay bu kararı onadı [Y7].
• Yargıtay'ın 27 Şubat 2024 tarihli kararına konu dosyada bir üniversitenin ek raporunda, kişinin yüzde sabit iz kapsamında yara izi olduğunu "en erken olay tarihinden 6 ay sonra öğrenmesinin mümkün olduğu" belirtilmişti. Bu dosyanın zamanaşımı yönü aşağıda ayrıca anlatıldı [Y8].

Bir başka dosyada 13 yaşındaki yayanın iz dokusuna (skar) dayanan maluliyet raporuna sigorta şirketi "iyileşme süresi dolmadan" alındığı gerekçesiyle itiraz etti; Yargıtay raporun kaza tarihindeki yönetmeliğe uygun düzenlendiğini belirterek kararı onadı. Kararda raporun tarihi yer almıyor [Y9]. Yüzde kalan izin tazminata etkisini kazada yüzde sabit iz yazımızda ayrıca ele alıyoruz.

Dalak kaybı gibi iç organ yaralanmalarında maluliyet raporu ne zaman alınır?

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2 Aralık 2024 tarihli kararındaki olayda yolcu 16.06.2021'deki kazada dalağını kaybetmiş (splenektomi), 10.11.2021 tarihli raporda (kazadan yaklaşık 5 ay sonra) maluliyet yalnızca dalak kaybı için belirlenmişti. Raporda kişinin diğer yaralanmaları için iyileşme süresi tamamlandıktan sonra rapor düzenlenebileceği yazıyordu. Sigorta şirketi "18 aylık stabilizasyon süresi" beklenmediğini ileri sürdü [Y10].

Yargıtay kararı oy çokluğuyla bozdu; ancak gerekçe raporun erken alınması değil, yaralanmaların "bir bütün halinde" değerlendirilmemesiydi. Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğu için kişinin bütün yaralanmalarını kapsayan yeni bir rapor alınması istendi. Karşı oyda ise talebin yalnızca dalak kaybına ilişkin olduğu, bu nedenle kararın onanması gerektiği savunuldu [Y10].

Hangi yaralanmada maluliyet raporu ne zaman alınmıştı? Yargıtay dosyaları

Yaralanma	Kaza → rapor	Yargıtay'ın yaklaşımı	Sonuç
Bacak ve omurga	06.09.2020 → 22.03.2021 (yaklaşık 6,5 ay)	Yönetmelikteki bir yıl dolmadan alınan rapor yeterli değil	Bozma [Y1]
Kalça kırığı	10.07.2021 → 30.06.2022 (bir yıla 10 gün kala)	Bir senelik süre geçmemiş	Bozma [Y2]
Uyluk kemiği kırığı	21.01.2020 → 26.11.2020 (yaklaşık 10 ay)	"Bir yıllık süre de geçmemiştir"	Bozma; HGK bozmaya uyulmasını istedi [Y3]
Bacak kırığı ve kafa travması (15 yaş)	05.08.2019 → 05.05.2020 (yaklaşık 9 ay)	Bacak için bir yıl gözetilmemiş; heyette nöroloji hekimi yok	Bozma [Y6]
El ve kafa yaralanması	15.03.2019 → 05.12.2019 (yaklaşık 9 ay)	Üst ekstremite için iyileşme süresi düzenlenmemiş	Usulden ret bozuldu [Y4]
Beyin kanaması ve boyun omuru kırığı	09.04.2021 → 13.06.2022 (yaklaşık 14 ay)	Heyette nöroloji hekimi yok; riskin kalıcılığı değerlendirilmemiş	Bozma [Y5]
Dalak kaybı	16.06.2021 → 10.11.2021 (yaklaşık 5 ay)	Yaralanmalar bütün hâlinde değerlendirilmeli	Bozma, oy çokluğu [Y10]
Yüzde iz dokusu (13 yaş)	Rapor tarihi kararda yok	Sigortanın "iyileşme süresi dolmadan" itirazı kabul görmedi	Onama [Y9]

Erken Alınan Maluliyet Raporu Geçersiz mi, Başvuru Reddedilir mi?

Hakem heyetleri bazı dosyalarda erken alınan raporu "usulüne uygun başvuru yapılmadığı" şeklinde değerlendirip başvuruyu usulden reddetti. Yargıtay'ın incelediği dosyalarda bu yaklaşım bozuldu:

• 13 Şubat 2025 tarihli karar: Hakem heyeti, alt ekstremite yaralanmasında bir yıllık süre dolmadan rapor düzenlendiği için başvuruyu usulden reddetmişti. Yargıtay bu sonucu "dosya kapsamına uygun" bulmadı; davacının tüm tedavi belgeleri eklenerek ve bizzat muayene edilerek, içinde ortopedi hekimi de bulunan, ikametine en yakın yetkili sağlık kurulundan rapor alınmasını istedi [Y11].
• 25 Eylül 2024 tarihli karar (oy çokluğu): Hakem heyetleri, raporun iyileşme süresi dolmadan düzenlendiğini ve sigortaya usulüne uygun raporla başvurulmadığını kabul ederek başvuruyu reddetmişti. Yargıtay, İtiraz Hakem Heyeti'nin karar verdiği tarihte iyileşme süresinin zaten dolmuş olduğunu belirterek Adli Tıp Kurumu ya da üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dallarından bizzat muayeneyle rapor alınmasını istedi. Karşı oy, kararın onanması yönündeydi [Y12].

Öte yandan yukarıda anlatılan yüz izi dosyasında hakem heyeti yeni rapor için kesin süre vermiş, süre içinde rapor sunulmamış ve usulden ret kararı Yargıtay'ca onanmıştı [Y7]. Bu dosyalardan çıkan tablo şu: Yargıtay erken raporu tek başına ret sebebi saymadı, ama yeni rapor için verilen kesin süreye uyulmadığı bir dosyada usulden ret kararını onadı.

Erken rapordan sonra yeni maluliyet raporu hangi kurumdan istendi?

Yukarıdaki kararlarda Yargıtay yeni raporu çoğunlukla şu kurumlardan istedi:

• Davacının ikametgâhına en yakın üniversite hastanesinin adli tıp anabilim dalı [Y1][Y2],
• Adli Tıp Kurumu ya da üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dalları [Y12],
• İçinde yaralanmayla ilgili dal hekimlerinin (ortopedi, nöroloji gibi) bulunduğu yetkili sağlık kurulu [Y5][Y6][Y11].

Kararların neredeyse tamamında kişinin bizzat muayene edilmesi, kazadan sonraki bütün tedavi belgelerinin dosyaya konulması ve raporun kaza tarihindeki yönetmeliğe göre düzenlenmesi istendi. Raporun nereden ve nasıl alındığını Maluliyet Raporu Nasıl Alınır?, İstanbul'daki yetkili hastaneleri İstanbul'da Maluliyet Raporu Veren Hastaneler yazımızda anlattık.

Sigorta şirketleri erken maluliyet raporuna hangi itirazları yaptı?

Kararlarda aktarılan sigorta şirketi itirazlarında iki farklı süre ileri sürüldü: bir dosyada "18 aylık iyileşme süreci", başka bir dosyada "18 aylık stabilizasyon süresi" [Y1][Y10]. Bazı dosyalarda raporun kişinin ikametgâhına en yakın hastaneden alınmadığı ya da sigortanın kendi aldırdığı (medikal) raporla çeliştiği de ileri sürüldü [Y2]. Bacak ve kalça dosyalarında Yargıtay'ın dayandığı süre ise yönetmelik ekindeki bir yıl oldu; dalak kaybı dosyasında Yargıtay bozma gerekçesini bir bekleme süresine dayandırmadı [Y1][Y2][Y10].

Kaza Ön Bilgi Formu

Trafik kazası, iş kazası, servis ya da moto kurye kazasında yaralandıysanız kazanın türü, tarihi ve yeri, yaralanmanız, tutanak, rapor ve sigorta süreciyle ilgili temel bilgileri aşağıdaki kısa formla iletebilirsiniz. Kaza tarihini, yaralanan bölgeyi, tedavinin bittiği ya da devam ettiği bilgisini ve varsa raporun tarihini yazmanız, raporun zamanlamasının değerlendirilmesini kolaylaştırır. Yalnızca ad soyad ve telefon zorunludur; form randevu oluşturmaz ve vekâlet ilişkisi kurmaz.

Maluliyet Raporu Alınana Kadar Geçen Süre Geçici İş Göremezlik Sayılır mı?

Geçici iş göremezlik, kazadan sonraki iyileşme döneminde kişinin hiç çalışamadığı sürenin kazanç kaybıdır. Trafik sigortası genel şartlarına göre mağdurun geçici iş göremezliği de sakatlanma teminatından karşılanır ve bu süre, tedavi tamamlandıktan sonra kurul raporuyla belirlenir (A.5/c) [M4].

Bu yüzden rapor alınana kadar geçen sürenin tamamı kendiliğinden geçici iş göremezlik sayılmaz; tazminat, raporda yazan iyileşme süresi için hesaplanır. Bu süre çoğu zaman kaza ile rapor arasındaki dönemin bir kısmıdır. Örneğin Yargıtay'ın 22 Şubat 2024 tarihli kararında onadığı hükümde, maluliyet raporuna göre kişinin iyileşmesi için 3 aylık süreye ihtiyaç duyduğu ama iş gücünde sürekli bir azalma olmadığı tespit edilmişti. Mahkeme sürekli iş göremezlik talebini reddetmiş, 3 aylık geçici iş göremezlik zararını hesaplatıp (hatır taşıması indirimiyle) buna, ayrıca tedavi giderine ve 15.000 TL manevi tazminata hükmetmişti [Y13].

Maluliyet raporundaki iyileşme süresi ne anlama gelir?

"İyileşme süresi" ifadesi uygulamada iki farklı anlamda kullanılıyor ve bu durum karışıklığa yol açabiliyor:

• Raporda yazan iyileşme süresi: Kişinin kazadan sonra tamamen çalışamadığı kabul edilen dönemdir; geçici iş göremezlik tazminatı bu süreye göre hesaplanır (örneğin "3 ay") [Y13].
• Yargıtay kararlarındaki "iyileşme süresi (bir sene)": Bacak ve kalça yaralanmalarında sürekli rapor verilmeden önce geçmesi aranan süredir; kişinin bu sürenin tamamında çalışamadığı anlamına gelmez [Y1][Y2].

Genel şartlar ayrıca, tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderlerinin "mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar" sağlık giderleri teminatından karşılanacağını düzenler (A.5/b) [M4].

Maluliyet oranı sıfır çıkarsa raporu bekleyen süre için tazminat istenebilir mi?

Raporda kalıcı bir kayıp bulunmasa bile, raporda yazan iyileşme süresi için geçici iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat ayrıca değerlendirilir; yukarıdaki 2024 tarihli kararda sürekli kayıp olmamasına rağmen bu kalemlere hükmedilmişti [Y13]. Bu konuyu Maluliyet Oranım Sıfır Çıktı: Hiç Tazminat Alamaz mıyım? yazımızda ayrıntılı anlattık.

Erken Raporla Sigortadan Ödeme Alındıysa, Sakatlık Sonradan Artarsa Ne Olur?

Erken alınan bir raporla sigortaya başvurulup ödeme alınması uygulamada sık görülür. Yargıtay'ın 2023 tarihli kararındaki olayda da sigorta şirketi kazadan yaklaşık 6,5 ay sonra alınan rapora dayanarak %14 oranı üzerinden 153.156 TL ödemişti. Yargıtay, hakem heyetinin ödenmesi gereken tutarla ödenen tutar arasında Karayolları Trafik Kanunu m.111'de belirtildiği şekilde açık bir yetersizlik olup olmadığını bilirkişiye değerlendirtmesini istedi [Y1].

KTK m.111'e göre tazminat miktarına ilişkin olup da yetersiz ya da fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar, yapıldıkları tarihten itibaren iki yıl içinde iptal edilebilir [M1]. Yargıtay bu konuda şu ilkeleri uyguladı:

• İki yıl imza tarihinden başlar: İbraname 18.06.2019'da imzalanmış, ödeme 23.01.2020'de yapılmış, dava 18.12.2021'de açılmıştı. Yargıtay sürenin ödeme tarihinden değil imza tarihinden başladığını, iki yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini ve talebin artan maluliyete de dayanmadığını belirterek kararı bozdu [Y15].
• Raporsuz ödemede ibraname makbuz hükmündedir: Sigorta şirketinin maluliyet raporu almadan %5 oran varsayarak ödeme yaptığı dosyada Yargıtay ibranamenin "makbuz hükmünde" olduğunu, ödenen tutarın hüküm altına alınacak tazminattan düşülmesi gerektiğini söyledi [Y14].

Sigortanın teklifini ve ibranamenin etkisini sigortanın düşük teklifi ve ibraname yazımızda ayrıca ele alıyoruz.

İbraname imzalandıktan sonra maluliyet artarsa tazminat istenebilir mi?

Yargıtay, sonradan ortaya çıkan maluliyet artışını ilk ödemeden ayrı değerlendiriyor. Diz altından bacağını kaybeden yaya için önce %32 oranlı raporla dava açılmış ve sulh olunmuş, yıllar sonra Adli Tıp Kurumu raporu oranı %47,2 olarak belirlemişti. Yargıtay 4 Ekim 2021 tarihli kararında şunu söyledi: "Artan maluliyet oranı ve gelişen yeni durum nedeniyle zamanaşımı süresinin başlangıcı ise bu yeni durumun ortaya çıktığı tarih" olup, sigortanın ödemesi ilk kalıcı sakatlığa ilişkin olduğundan ibraname artan maluliyeti kapsamaz [Y16].

Yargıtay kararına göre bunun için artan maluliyet iddiasının başvuruda açıkça ileri sürülmüş olması gerekiyor. Yargıtay'ın 25 Ekim 2021 tarihli kararında başvuru yalnızca ödemenin yetersizliğine dayandığı için hakem heyetinin talebi kendiliğinden "artan maluliyet" olarak değerlendirmesi talebin aşılması sayıldı ve karar bozuldu [Y17].

Artan sakatlıkta yeni maluliyet raporu hangi yönetmeliğe göre alınır?

1 Temmuz 2026'da yenilenen Ek-6 belge listesi bu soruya doğrudan cevap veriyor. Sakatlanma tazminatı için istenen ilk belge şöyle tanımlanıyor: "Kurul Raporu (artan sakatlık oranına bağlı tazminat taleplerinde ödemeye ilk olarak esas alınan Yönetmeliğe göre düzenlenen rapor)" [M5]. Yani sakatlık oranı sonradan arttığında yeni rapor, ilk ödemede kullanılan rapordaki yönetmeliğe göre düzenlenir. Bu, Yargıtay'ın raporun kaza tarihindeki yönetmeliğe göre alınması kuralıyla da uyumludur.

Maluliyet Raporunun Tarihi Zamanaşımını Nasıl Etkiler?

Kanun, maluliyet raporunun alınması için ayrı bir süre koymaz; süre sınırı tazminat talebi içindir. KTK m.109'a göre trafik kazasından doğan maddi tazminat talepleri, zarar görenin zararı ve sorumluyu öğrendiği tarihten itibaren iki yıl, her hâlde kazadan itibaren on yıl içinde zamanaşımına uğrar; olay suç oluşturuyor ve ceza kanunu daha uzun bir süre öngörüyorsa o süre uygulanır [M1]. Tartışma, "zararın öğrenildiği tarih"in hangi gün olduğu üzerindedir.

Maluliyet raporunun tarihi zararın öğrenildiği tarih sayılır mı?

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin bu soruya verdiği cevaplar dosyadan dosyaya farklı:

• Rapor tarihi esas alındı (9 Şubat 2023, oy çokluğu): Kaza 05.03.2011'de olmuş, kişi maluliyet oranını 14.02.2020 tarihli raporla öğrenmişti. Daire, bu tarihten önce zararın öğrenildiğine dair delil bulunmadığını, iki yıllık sürenin rapor tarihinden başladığını ve on yıllık sürenin de dolmadığını kabul ederek ret kararını bozdu. Karşı oyda ise kişinin en geç üç aylık iyileşme süresi sonunda zararı öğrendiği savunuldu [Y18].
• Tedavinin tamamlanması esas alındı (10 Mart 2025, oybirliği): Daire, "bu bedensel zararın sebep olacağı maluliyet oranının belirlendiği tarihin, zararın öğrenilmesi kavramına bir etkisi yoktur" dedi; yaralanmayla ilgili tedavinin tamamlanmasıyla zararın kapsamının belli olduğunu kabul etti. Bu dosyada başvuru, arabuluculuk sürecinde zamanaşımının durması sayesinde süresinde sayıldı [Y19].
• Kaza tarihi esas alındı (27 Şubat 2024, oy çokluğu): 12.06.2010 tarihli kazada yüzde iz kalan kişinin %4,2 oranlı raporu 2018'de alınmış, başvuru 02.01.2019'da yapılmıştı. Ek raporda izin en erken 6 ay sonra öğrenilebileceği yazmasına rağmen Daire, sonradan gelişen durumlar dışında bedensel zararın kaza tarihinde doğduğunu ve 8 yıllık ceza zamanaşımının dolduğunu kabul etti. Karşı oy, sürenin 6 ay sonrasından başlatılması gerektiğini savundu [Y8].

Bu kararlar, maluliyet raporunun tarihinin zamanaşımı hesabında tek başına belirleyici kabul edilmediğini ve sonucun dosyanın özelliklerine göre değişebildiğini gösteriyor. Ceza zamanaşımı ve diğer süreler için Trafik Kazası Avukatı: Yaralanmalı Kazada Süreç Nasıl İşler? yazımızdaki zamanaşımı bölümüne bakılabilir.

Kazadan yıllar sonra alınan maluliyet raporuyla başvuru yapılabilir mi?

Yukarıdaki iki dosya bu sorunun cevabının neden tartışmalı olduğunu gösteriyor: Kazadan yaklaşık 9 yıl sonra alınan raporla yapılan başvuruda zamanaşımının dolmadığı kabul edildi [Y18]; kazadan 8 yılı aşkın süre sonra yapılan başka bir başvuruda ise zamanaşımının dolduğu kabul edildi [Y8]. İki karar da oy çokluğuyla verildi. Sakatlığın sonradan arttığı durumlarda ise Yargıtay, zamanaşımının yeni durumun ortaya çıktığı tarihten başlayacağını kabul etti [Y16].

Maluliyet Raporu Kazadan Sonra Hangi Tarihteki Yönetmeliğe Göre Alınır?

Rapor hangi tarihte alınırsa alınsın, Yargıtay oranın kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre belirlenmesini istiyor. Hukuk Genel Kurulu'nun 2026 tarihli kararına göre 11.10.2008'den önceki kazalarda Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008-01.09.2013 arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 arasında Özürlülük Ölçütü… Yönetmeliği, 20.02.2019'dan sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uygulanır [Y3].

Örneğin 2019'daki bir kaza için eski (2013 tarihli) yönetmeliğin cetvelleri kullanılarak düzenlenen rapor Yargıtay'ca yerinde bulunmadı [Y6]. Bu kuralın ayrıntılarını Maluliyet Raporu Nasıl Alınır? yazımızda anlattık.

Çocuklarda Maluliyet Raporu Hangi Yönetmeliğe Göre ve Ne Zaman Alınır?

Çocuklar için ayrı bir yönetmelik (ÇÖZGER) bulunsa da Yargıtay, trafik kazası tazminatında çocuğun sakatlık oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve eklerine göre belirlenmesini istiyor. 29 Nisan 2026 tarihli kararda 7 yaşındaki yayanın raporu yanlış yönetmeliğe göre düzenlendiği için karar bozuldu. Gerekçede ÇÖZGER'de raporda engel oranının yazılmadığı belirtildi ve "çocukların trafik kazası sonucu sürekli sakatlık oranlarının tespitinde Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğin uygulanma imkanının olmadığı" vurgulandı [Y20].

Erişkinler yönetmeliğinin ekleri çocuklara da uygulandığından, alt ekstremite bölümündeki bir yıllık değerlendirme de çocuk dosyalarında gündeme geldi: 15 yaşındaki bir kişinin bacak kırığı için kazadan yaklaşık 9 ay sonra alınan raporda bir yıllık sürenin gözetilmemesi bozma sebeplerinden biri oldu [Y6]. El ve kafa yaralanmasına ilişkin 2023 tarihli dosyada da Yargıtay, ÇÖZGER yönetmeliği atfıyla Erişkinler yönetmeliğine uygun rapor alınmasını istedi [Y4].

İş Kazasında SGK Maluliyet Değerlendirmesi Ne Zaman Yapılır?

Kaza aynı zamanda bir iş kazasıysa (servis aracı, iş için araç kullanan işçi, kurye) Sosyal Güvenlik Kurumu ayrı bir değerlendirme yapar. SGK'nın kullandığı yönetmeliğe göre hastanenin düzenlediği sağlık kurulu raporunda işe başlama tarihi "tedavi tamamlanıp, bulguları sekel hâli aldıktan sonra" yazılır; raporun karar kısmında oran yer almaz, "Sosyal Güvenlik Kurumunca belirlenecektir." ibaresi yazılır [M7]. Oranı SGK belirler; meslekte kazanma gücü en az %10 azalan sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanır (5510 s.K. m.19) [M8].

SGK kararının tarihi işverene karşı açılan tazminat davasında da tartışılabiliyor. Hukuk Genel Kurulu'nun 6 Mart 2024 tarihli kararındaki olayda işçi 02.04.2004'teki iş kazasından sonra yaklaşık üç yıl tedavi görmüş, SGK 19.02.2009'da oranı %100 olarak belirleyip kontrol muayenesine gerek olmadığına karar vermişti. Genel Kurul oy çokluğuyla, davacının zararının bu tarihte belli olduğunu ve 2016'da açılan davanın zamanaşımına uğramadığını kabul etti [Y21]. İş kazasındaki süreci İş Kazası Tazminatı: Maluliyet, SGK Geliri ve İşverenden Tazminat yazımızda anlattık.

Maluliyet Raporunun Zamanı Değerlendirilirken Hangi Bilgilere Bakılır?

Yukarıdaki kararlar birlikte okunduğunda, bir dosyada raporun zamanlaması değerlendirilirken şu bilgilerin öne çıktığı görülüyor:

• Yaralanan bölge: Bacak ve kalça (alt ekstremite) yaralanmalarında Yargıtay kazadan en az bir yıl geçmesini aradı; el ve kafa yaralanmasına ilişkin bir dosyada böyle bir süre aranmadı [Y1][Y4].
• Tedavinin bittiği tarih: Epikriz raporları, ameliyat notları, fizik tedavi ve kontrol muayenesi kayıtları tedavinin ne zaman tamamlandığını gösterir.
• Kaza tarihi: Hangi yönetmeliğin uygulanacağını kaza tarihi belirler [Y3].
• Poliçe tarihi: Genel şartlardaki 1 Temmuz 2026 değişiklikleri bu tarihten sonra düzenlenen poliçelere uygulanır [M6].
• Ödeme ve ibraname tarihi: KTK m.111'deki iki yıllık süre imza tarihinden başlar [Y15].

Adli Tıp Kurumu'nun maluliyet dosyalarında genel olarak istediği belgeler de bu tabloyu tamamlıyor: olay tarihli tıbbi belgeler, daha sonra yapılan tedavilere ilişkin belgeler, grafilerin asılları, son durumu gösteren grafiler, muayeneler ve diğer tetkikler ile kişinin yaşı ve mesleği [D1]. Tazminatın bu orana göre nasıl hesaplandığını Maluliyet Tazminatı Nasıl Hesaplanır? yazımızda, yaklaşık bir hesap için trafik kazası tazminatı hesaplama aracımızı kullanabilirsiniz.

Kaynaklar

Kod	Kaynak	Konu
M1	2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu	m.97 (sigortaya başvuru), m.99 (ödeme), m.109 (zamanaşımı), m.111 (yetersiz anlaşmanın iptali)
M2	Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik (RG 20.02.2019)	m.9/3 (kaza raporlarında süreli ve sürekli rapor), m.11 (raporların geçerlilik süresi)
M3	Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ekleri (RG 20.02.2019)	Ek-2 Engel Oranları Alan Kılavuzu, "3. Alt Ekstremiteye Ait Sorunlarda Engellilik Oranları"
M4	Trafik Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik (RG 12.06.2026)	A.5/b (bakıcı giderleri), A.5/c (tedavi sonrası kurul raporu, geçici iş göremezlik)
M5	Genel Şartlar Ek-6, Resmî Gazete 12.06.2026	Artan sakatlıkta kurul raporu
M6	Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları	C.11 (değişikliklerin uygulanacağı poliçeler)
M7	Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği	m.6 (iş kazası sağlık kurulu raporu, sekel, oranın SGK'ca belirlenmesi)
M8	5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu	m.19 (sürekli iş göremezlik geliri, %10 sınırı)
Y1	Yargıtay 4. HD 18.05.2023, E.2021/25987, K.2023/6666	Bacak ve omurga, bir yıl dolmadan rapor; erken raporla ödeme ve KTK 111
Y2	Yargıtay 4. HD 19.06.2025, E.2023/10303, K.2025/9621	Kalça kırığı, bir yıla 10 gün kala rapor
Y3	Yargıtay HGK 29.04.2026, E.2025/633, K.2026/270	Uyluk kemiği kırığı; kaza tarihindeki yönetmelik
Y4	Yargıtay 4. HD 17.10.2023, E.2023/9039, K.2023/10878	El ve kafa yaralanması; üst ekstremitede süre düzenlenmemiş
Y5	Yargıtay 4. HD 07.05.2025, E.2024/1146, K.2025/7344	Beyin kanaması, epilepsi riski; heyette nöroloji hekimi
Y6	Yargıtay 4. HD 17.10.2022, E.2021/16125, K.2022/12365	15 yaş, bacak kırığı ve kafa travması
Y7	Yargıtay 4. HD 26.09.2024, E.2022/11516, K.2024/8252	Yüzde sabit iz için 6 ay, organ işlevi için 9 ay; kesin süre
Y8	Yargıtay 4. HD 27.02.2024, E.2023/12494, K.2024/2144	Yüzde iz; zamanaşımı kaza tarihinden
Y9	Yargıtay 4. HD 10.02.2026, E.2023/13503, K.2026/1316	İz dokusuna dayalı rapor; sigortanın erken rapor itirazı
Y10	Yargıtay 4. HD 02.12.2024, E.2022/13840, K.2024/11977	Dalak kaybı; yaralanmaların bütün hâlinde değerlendirilmesi
Y11	Yargıtay 4. HD 13.02.2025, E.2023/5033, K.2025/2498	Erken rapor nedeniyle usulden ret bozuldu
Y12	Yargıtay 4. HD 25.09.2024, E.2024/6840, K.2024/8170	Erken rapor nedeniyle usulden ret bozuldu (oy çokluğu)
Y13	Yargıtay 4. HD 22.02.2024, E.2022/7343, K.2024/2003	3 ay iyileşme süresi; geçici iş göremezlik ve manevi tazminat
Y14	Yargıtay 4. HD 10.12.2025, E.2025/10084, K.2025/16503	Raporsuz ödemede ibraname makbuz hükmünde
Y15	Yargıtay 4. HD 25.03.2025, E.2025/3178, K.2025/4911	KTK 111'de iki yıl imza tarihinden
Y16	Yargıtay 4. HD 04.10.2021, E.2021/4440, K.2021/6037	Artan maluliyet; ibraname kapsamı ve zamanaşımı
Y17	Yargıtay 4. HD 25.10.2021, E.2021/4008, K.2021/7439	Artan maluliyet iddiasının açıkça ileri sürülmesi
Y18	Yargıtay 4. HD 09.02.2023, E.2021/23584, K.2023/1525	Zamanaşımı rapor tarihinden (oy çokluğu)
Y19	Yargıtay 4. HD 10.03.2025, E.2023/727, K.2025/4029	Rapor tarihinin öğrenmeye etkisi yok; arabuluculukta durma
Y20	Yargıtay 4. HD 29.04.2026, E.2026/2944, K.2026/4913	Çocuklarda ÇÖZGER değil Erişkinler yönetmeliği
Y21	Yargıtay HGK 06.03.2024, E.2021/222, K.2024/153	İş kazası; SGK'nın kesin oran tarihi ve zamanaşımı
D1	Adli Tıp Kurumu, Rapor Düzenlemede İstenen Belge ve Materyaller	Maluliyet dosyalarında istenen belgeler

İlgili sayfalar: İstanbul Tazminat Avukatı · Trafik Kazası Tazminatı Hesaplama · İş Kazası Tazminatı Hesaplama · Kaza Ön Bilgi Formu