Yaralanmalı Trafik Kazasında Manevi Tazminat Ne Kadar? Yargıtay'ın Verdiği Tutarlar (2026)

Trafik Kazasında Manevi Tazminat Ne Kadar?

Manevi tazminat için kanunda bir tablo, yüzde ya da üst sınır yoktur. Türk Borçlar Kanunu yalnızca hâkimin "olayın özelliklerini göz önünde tutarak" zarar görene "uygun bir miktar paranın" ödenmesine karar verebileceğini söyler (TBK m.56) [M1]. Bu yüzden "yaralanmalı trafik kazasında manevi tazminat ne kadar" sorusunun cevabı, benzer dosyalarda mahkemelerin hangi tutarlara hükmettiğine ve Yargıtay'ın bu tutarları nasıl değerlendirdiğine bakılarak verilebilir.

Bu yazı için Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2022-2026 arasında verdiği, yaralanmalı trafik kazasına ilişkin 24 kararı tam metinleriyle inceledik. Bu dosyalarda yaralanan kişi için Yargıtay'ın onadığı manevi tazminat tutarları şöyle dağılıyor:

• En düşük onanan tutar: 8.000 TL. 2010'daki kazada kemik kırıkları geçiren, %29 malul kalan ve kazada eşit kusurlu bulunan sürücü [Y12].
• En yüksek onanan tutarlar: 500.000 TL (2018 kazası, %94 maluliyet) ve 600.000 TL (2021 kazası, %99 maluliyet) [Y18][Y19].
• Sık görülen aralık: 2009-2017 arasındaki kazalarda kırık ve orta düzey maluliyet dosyalarında onanan tutarlar çoğunlukla 15.000 TL ile 100.000 TL arasında.

Tutarların kendisi kadar Yargıtay'ın tavrı da yol göstericidir. 24 dosyanın 13'ünde Yargıtay (ya da 2021'de kapatılan 17. Hukuk Dairesi) mahkemenin ya da hakem heyetinin belirlediği tutarı en az bir kez "az" ya da "düşük" buldu; 3 dosyada ise "fazla" ya da "yüksek" bularak bozdu. Ayrıntılar aşağıdaki tablodadır.

Manevi tazminat tutarını Yargıtay mı belirliyor?

Hayır. Manevi tazminatı ilk derece mahkemesi, istinaf aşamasında bölge adliye mahkemesi (BAM), sigorta tahkim dosyalarında ise hakem heyeti belirler. Yargıtay tutarı kendisi yazmaz; belirlenen tutarı ya onar ya da "az" veya "fazla" bularak kararı bozar. Bozmadan sonra dosya geri döner, mahkeme yeni bir tutar belirler ve bu tutar yeniden Yargıtay'a gelebilir. Başlıktaki "Yargıtay'ın verdiği tutarlar" ifadesiyle, Yargıtay denetiminden geçmiş bu son tutarları kastediyoruz. Trafik kazası tazminat dosyalarına bugün Yargıtay 4. Hukuk Dairesi bakıyor; tablodaki eski bozma kararlarının bir kısmı ise 2021'de kapatılan 17. Hukuk Dairesi'ne aittir.

Manevi Tazminat Nedir, Neyi Karşılar?

Trafik kazasında iki tür tazminat vardır. Maddi tazminat; tedavi giderleri, çalışılamayan dönemdeki kazanç kaybı ve kalıcı sakatlık nedeniyle çalışma gücündeki kayıp gibi hesaplanabilen parasal zararları karşılar. Manevi tazminat ise yaralanmanın verdiği acı, korku, üzüntü ve yaşam düzenindeki bozulma için ödenen paradır. Kanun bunu şöyle düzenler:

Yargıtay manevi tazminatın amacını kararlarında aynı kalıpla anlatır. 2025 tarihli bir kararda şöyle denir: "Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir." Aynı kararda tutarın ölçüsü de verilir: "Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır." [Y7]

Manevi tazminat, maddi tazminattan ayrı bir taleptir. Bu nedenle sigorta şirketi maddi zararı ödemiş olsa bile manevi tazminat ayrıca istenebilir; tablodaki bazı dosyalarda maddi taleplerden feragat edilmiş ya da maddi zarar sigortadan karşılanmış, dava yalnız manevi tazminat için sürmüştür [Y7][Y25]. Maddi tazminatın kalemlerini Trafik Kazasında Yaralandım: Hangi Tazminatları Alırım? yazımızda anlattık.

Manevi tazminat zenginleşme aracı mı?

Yargıtay'a göre hayır. Kapatılan 17. Hukuk Dairesi'nin bir bozma kararında, sonradan onanan dosyada, şu ifade yer alır: "Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir." [Y17] Başka bir bozma kararında da manevi tazminatın "zenginleşme aracı olmamakla beraber" olay sebebiyle duyulan acı ve elemin "kısmen de olsa giderilmesi" amacını taşıdığı belirtilmiştir [Y1]. Kararlarda tutarın hem zarar gören için bir teselli olacak kadar yüksek, hem de bir kazanç kapısına dönüşmeyecek ölçüde tutulması arandığı görülür.

Manevi Tazminat Kimden İstenir?

Manevi tazminat, kazadan hukuken sorumlu olan kişilerden istenir. Tablodaki dosyalarda davalılar şunlardır:

• Kusurlu sürücü: Haksız fiil sorumlusu olarak (TBK m.49) [M1].
• Aracın işleteni (çoğunlukla ruhsat sahibi): Aracı kendisi kullanmasa bile aracının yol açtığı yaralanmadan sorumludur (KTK m.85) [M2]. Tablodaki bir dosyada aracın sahibi bir belediyeydi [Y18]; başka bir dosyada belediye, otobüsü bir şirkete devretmiş olmasına rağmen işleten sayıldı [Y25].
• Taşımacılık şirketi ya da işveren: Otobüs yolcularının açtığı davalarda taşıyıcı firma da davalıydı [Y3][Y22].
• Kazaya yol açan başka kişi ya da kurum: Bir dosyada motosiklet, yol çalışması sırasında açılan çukura düştü; manevi tazminat çalışmayı yapan elektrik dağıtım şirketinden istendi [Y24].
• İhtiyari mali mesuliyet (İMM) sigortası: Poliçede manevi tazminat teminatı varsa, poliçe limitine kadar [Y27].

Birden fazla sorumlu varsa, zarar gören tutarın tamamını bunlardan herhangi birinden isteyebilir; sorumlular kendi aralarında kusurlarına göre paylaşır (KTK m.88; TBK m.61) [M1][M2]. Tablodaki kararların çoğunda manevi tazminata sürücü ve işletenden "müştereken ve müteselsilen" hükmedilmiştir.

Manevi tazminat trafik sigortasından alınır mı?

Hayır. Karayolları Trafik Kanunu, "Manevi tazminata ilişkin talepler"i zorunlu trafik sigortasının kapsamı dışında sayar (KTK m.92/f) [M2]. Tablodaki bir dosyada mahkeme, trafik sigortası şirketine yöneltilen manevi tazminat isteğini reddetti; karar Yargıtay'da onandı [Y21]. Başka bir dosyada ise davacı trafik sigortasından manevi tazminat istemediği hâlde mahkeme sigorta şirketi yönünden ayrıca ret kararı verip vekâlet ücretine hükmetmişti; kapatılan 17. Hukuk Dairesi bunu hatalı buldu [Y2]. Trafik sigortasının neyi ödediğini Trafik Kazası Avukatı: Yaralanmalı Kazada Süreç yazımızda anlattık.

Manevi tazminat İMM sigortasından istenebilir mi?

Araç sahipleri kasko poliçesinin içinde ya da ayrı bir poliçeyle "ihtiyari mali mesuliyet" (İMM) teminatı alabilir. Bu teminat, trafik sigortası limitini aşan zararları poliçedeki limite kadar karşılar [Y11]. Manevi tazminatın bu teminata girmesi için poliçede ayrıca yazılmış olması aranır. Yargıtay'ın 2025'te onadığı bir dosyada aktarılan bozma kararına göre, "manevi tazminatın ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında olabilmesi için ayrıca ve açıkça teminat klozu olarak düzenlenmesi gerektiği sabittir." [Y27] Aynı dosyada kaza anında geçerli bir poliçe bulunmadığı için dava reddedildi.

Tablodaki İMM dosyalarında manevi tazminat doğrudan sigorta şirketinden alınmıştır: %9,2 maluliyette 75.000 TL [Y5], %22 maluliyette 40.000 TL [Y10], %45,4 maluliyette 100.000 TL [Y14], %99 maluliyette 600.000 TL [Y19]. İMM poliçesindeki manevi tazminat limiti sigortacının sorumluluğunu sınırlar; bir dosyada limitin "kişi başı" mı "kaza başı" mı olduğu ayrıca araştırılmış [Y26], başka bir dosyada sigortacının sorumluluğu 60.000 TL ile sınırlı tutulmuştur [Y22].

Manevi tazminat Sigorta Tahkim Komisyonu'nda istenebilir mi?

İMM sigortasına karşı manevi tazminat talepleri Sigorta Tahkim Komisyonu'na da götürülebiliyor. Bir dosyada sigorta şirketi, manevi tazminatın Komisyon'un görev alanı dışında kaldığını savundu; İtiraz Hakem Heyeti, buna ilişkin "yasal bir düzenleme bulunmadığı" gerekçesiyle itirazı reddetti ve karar Yargıtay'da onandı [Y11]. Başka bir dosyada şirket "hakemlerin manevi tazminat takdir yetkisi bulunmadığını" ileri sürdü; Yargıtay hakem heyetinin 100.000 TL'lik kararını onadı [Y14]. Tablodaki altı dosya bu yoldan gelmiştir [Y6][Y9][Y10][Y11][Y14][Y19]. Komisyon'un başvuru usulünü ve ücretlerini süreç yazımızda anlattık.

Çarpan araç sigortasızsa manevi tazminat Güvence Hesabından alınır mı?

Plakası tespit edilemeyen, sigortasız ya da çalıntı araçların yol açtığı bedensel zararlar Güvence Hesabından istenebilir (5684 s.K. m.14) [M5]; ancak bu sorumluluk trafik sigortası teminatıyla sınırlıdır ve manevi tazminatı kapsamaz. Yargıtay'ın 2025'te onadığı bir dosyada mahkeme, Güvence Hesabına yöneltilen manevi tazminat isteğini "kişi başı manevi zarar sorumluluğu bulunmadığından" reddetmişti [Y26]. Bu durumda manevi tazminat sürücü ve işletenden istenir.

Yaralananın Yakınları Manevi Tazminat İsteyebilir mi?

Evet, ama yalnızca "ağır bedensel zarar" hâlinde. TBK m.56/2'ye göre ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde zarar görenin yakınlarına da manevi tazminat ödenebilir [M1]. Kanun ağır bedensel zarar için bir maluliyet oranı belirlemez; mahkemeler yaralanmanın niteliğine, hayati tehlikeye ve kalıcı sonuçlara bakar.

2014'teki bir kazada karşı araçta yolcu olan kişi hayati tehlike geçirmiş, %22 malul kalmış ve 9 ayda iyileşmişti. Bölge adliye mahkemesi bunu ağır bedensel zarar saydı: "Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2 maddesine göre ağır bedensel zarar halinde zarar görenin yakınları manevi tazminat isteyebilirler." Bu dosyada yaralanan kişiye 45.000 TL, eşine 20.000 TL, iki çocuğuna 10.000'er TL, anne, baba ve kardeşine 5.000'er TL manevi tazminata hükmedildi; Yargıtay kararı yaralanan ve eşi yönünden onadı, diğer yakınların temyizi parasal sınırın altında kaldığı için incelenmedi [Y25].

Tablodaki iki dosyada da yakınlara manevi tazminat verildi: %92 malul kalan çocuğun anne ve babasına 8.000'er TL [Y17]; %36,2 malul kalan minibüs yolcusunun iki çocuğuna 3.500'er TL (2009 kazası; yaralanana 40.000 TL) [Y26].

Hâkim Manevi Tazminat Tutarını Neye Göre Belirler?

Yargıtay, manevi tazminatın hesabında Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 22.06.1966 tarihli ve 7/7 sayılı kararına ve Hukuk Genel Kurulu'nun 2004 tarihli bir kararına atıf yapar. 2025 tarihli bir kararda ölçütler şöyle sayılır: "Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır." [Y13] Hâkimin takdir yetkisini hukuka ve hakkaniyete göre kullanması da Türk Medeni Kanunu m.4'ün gereğidir [M6].

Tablodaki kararlarda bu ölçütlerin somut olarak nasıl kullanıldığı aşağıda özetlenmiştir:

Ölçüt	Kararlarda nasıl geçiyor?	Örnek dosya
Yaralanmanın ağırlığı ve maluliyet oranı	"Maluliyet derecesi", "zararın ağırlığı"; tam görme kaybı, felç, uzuv kaybı gibi ağır sonuçlar tutarı belirgin biçimde yükseltiyor.	[Y18][Y16][Y20]
Tedavi süresi, ameliyat ve bakıcı ihtiyacı	12 ay süren tedavi ve 4 ay bakıcı ihtiyacı, maluliyet raporundaki eksikliğe rağmen tutarın artırılmasında gerekçe yapıldı; başka bir dosyada yaralının "en temel ihtiyaçlarını dahi başkasının yardımı olmaksızın karşılayamayacak olması" sayıldı.	[Y15][Y18]
Kalıcı iz ve görünüm	Yüzdeki iz "estetik operasyonla giderilemeyecek" olduğu için düşük maluliyete rağmen yüksek tutar onandı.	[Y2]
Tarafların kusuru	Eşit kusurda tutar "bir miktar yüksek" bulunup düşürüldü; ancak Yargıtay kusur oranının manevi tazminata matematiksel olarak uygulanmadığını da belirtti.	[Y12][Y19]
Zarar görenin yaşı ve aile durumu	"Kaza tarihinde 41 yaşında olan ve 3 çocuğu bulunan" yaralı; 17 yaşında yaralanan motosiklet sürücüsü.	[Y18][Y16]
Tarafların sosyal ve ekonomik durumu	İncelenen kararların neredeyse tamamında sayılıyor; bir dosyada mahkeme, davalıların sosyal ve ekonomik durum araştırması formlarını da gerekçesinde andı.	[Y13][Y2]
Olay tarihi ve paranın alım gücü	"Olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen" tutar aranıyor; eski kazalarda tutarlar o yılın parasıyla belirleniyor.	[Y4][Y12]
Olayın oluş şekli	Sürücünün ehliyetsiz olması, bilinçli taksir, yolcunun hiç kusurunun bulunmaması.	[Y2][Y5][Y25]
Caydırıcılık	2025 tarihli bir kararda tutarın zarar vereni "gerekli dikkat ve özeni gösterme konusunda" etkileyecek ölçüde caydırıcı olması da arandı.	[Y24]

Maluliyet oranı manevi tazminatı nasıl etkiler?

Maluliyet oranı önemli bir ölçüttür ama tek başına belirleyici değildir. Tablodaki 2011 tarihli dört kaza bunu açıkça gösteriyor: %3,3 maluliyette yüzünde kalıcı iz kalan yolcuya 100.000 TL [Y2], %5,3 maluliyetli kaval kemiği kırığında 20.000 TL [Y3], %6,1 maluliyetli çoklu kırıkta 20.000 TL [Y4], %19 maluliyetli sürücüye 100.000 TL [Y8] onandı. Aynı yıl, yakın oranlar; farklı tutarlar.

Bir dosyada bölge adliye mahkemesi, maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmeliğe uygun olmadığını tespit etti; buna rağmen manevi tazminat bakımından şu sonuca vardı: kemik kırığı, 12 ay süren tedavi ve 4 ay bakıcı ihtiyacı nazara alındığında "maluliyet raporunda kullanılan yönetmeliğin hatalı olmasının işbu dosya için sonuca etki etmeyeceği". Tutar 58.000 TL'den 100.000 TL'ye çıkarıldı ve Yargıtay'da onandı [Y15]. Maddi tazminatta ise raporun kaza tarihindeki yönetmeliğe uygunluğu belirleyicidir; bunu Maluliyet Raporu Nasıl Alınır? yazımızda anlattık.

Kusur ve müterafik kusur manevi tazminatı düşürür mü?

Kusur, manevi tazminatın ölçütlerinden biridir; ama maddi tazminattaki gibi yüzdesel bir indirim olarak uygulanmaz. Tablodaki örnekler şöyle:

• Eşit kusur: 2010'daki kazada iki sürücü de eşit kusurlu bulundu; 15.000 TL "bir miktar yüksek" bulunarak bozuldu ve 8.000 TL'ye indirildi [Y12].
• %20 müterafik kusur: Aracından düşen kalasları toplamak için yola inen sürücüye %20 müterafik kusur verildi; manevi tazminat yine de 10.000 TL "düşük" bulunarak 20.000 TL'ye çıkarıldı [Y4].
• Kask takmayan, ehliyetsiz, eşit kusurlu genç sürücü: %85 malul kalan 17 yaşındaki motosiklet sürücüsü için 50.000 TL "az" bulundu; 100.000 TL onandı [Y16].
• %80 kusurlu çocuk yaya: Çocuğun kendi kusuru yüksek olmasına rağmen 10.000 TL "düşük" bulundu; 45.000 TL onandı [Y17].
• Kusur oranı tartışmalı: %99 malul kalan yayanın dosyasında Yargıtay eşit kusur kabul edilmesi gerektiğini belirtti; ancak "manevi tazminatın kusur oranına göre değil takdir yetkisi ile hükmedilen bir tazminat türü olması da dikkate alındığında" 600.000 TL'yi yerinde buldu [Y19].

Hatır için taşınan yolcunun manevi tazminatı da ayrıca değerlendirilir; kollarında kırık oluşan ve hatır için taşınan yolcuya 9.000 TL "düşük" bulunmuş, 15.000 TL onanmıştır [Y1].

Manevi tazminatta caydırıcılık da gözetiliyor mu?

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 9 Aralık 2025 tarihli bir kararında, yerleşik ilkelere ek olarak şu ifade yer alıyor: manevi tazminat miktarı belirlenirken "zarar görenin duyduğu acı, üzüntü, keder gibi duyguları hafifletmenin ve dindirmenin yanında, zarar vereni gerekli dikkat ve özeni gösterme konusunda etkileyecek ölçüde caydırıcı olması da gözetilmelidir." Bu dosyada 2016'da yol çalışması çukuruna düşen motosiklet sürücüsüne verilen 10.000 TL "düşük" bulunarak bozuldu [Y24]. Bu ifadenin sonraki kararlarda nasıl uygulanacağı, tutarlara yansıyıp yansımayacağı zamanla görülecektir.

Yargıtay Kararlarında Manevi Tazminat Tutarları: 24 Dosyalık Tablo

Aşağıdaki tablolar, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2022-2026 arasında verdiği 24 kararın tam metinlerinden hazırlandı. Her satırda kaza yılı, yaralanan kişinin konumu, yaralanma ve maluliyet oranı, kusur durumu, manevi tazminat tutarının dosya içindeki seyri ve Yargıtay'ın son kararı yer alıyor. Tablolar maluliyet oranına göre gruplandı. Tablolarda yalnızca yaralanan kişinin kendi manevi tazminatı gösterildi; yakınlara verilen tutarlar ayrıca belirtildi.

Okurken üç noktayı hatırlatalım: Tutarlar kaza yılının parasıyla belirlenmiştir; "talebin tamamı" yazan satırlarda mahkeme istenen tutarın üstüne çıkamadığı için tutar talep ile sınırlıdır; maluliyet oranı yanında "beyan" yazanlar, oranın kararın kendi tespitinde değil taraf dilekçesinde geçtiği dosyalardır.

Maluliyet yok ya da %10'a kadar: manevi tazminat tutarları

Kaza yılı ve yaralanan	Yaralanma ve maluliyet	Kusur	Tutarın seyri	Yargıtay'ın son kararı
2009 · hatır için taşınan yolcu	İki kolda kırık; sürekli maluliyet yok, 3 ay iyileşme	Yolcunun bindiği aracın sürücüsü kusurlu; hatır taşıması	9.000 TL → 17. HD (2017) "düşük" bulup bozdu → 15.000 TL	Onandı · 4. HD 22.02.2024, E.2022/7343, K.2024/2003 [Y1]
2011 · yolcu	Yüzde derin kesi, çoklu kırık; estetikle giderilemeyen yüz izi; %3,3	Sürücü %100 kusurlu, ehliyetsiz	5.000 TL (2016; görev ve başka nedenlerle bozuldu) → 100.000 TL (talebin tamamı)	Onandı · 4. HD 09.05.2024, E.2024/3109, K.2024/4481 [Y2]
2011 · otobüs yolcusu	Kaval-baldır kemiği (tibia-fibula) kırığı, plak-vida; %5,3	Yolcu kusursuz	10.000 TL → 4. HD (2023) "az" bulup bozdu → 20.000 TL	Onandı · 4. HD 23.10.2024, E.2024/9956, K.2024/10127 [Y3]
2011 · aracından inen sürücü	İki araç arasında sıkışma, çok sayıda kırık; %6,1	Davacıya %20 müterafik kusur	30.000 TL (2014) → kusur nedeniyle bozma → 10.000 TL → 17. HD (2020) "bir miktar düşük" bulup bozdu → 20.000 TL	Onandı · 4. HD 11.09.2023, E.2023/1373, K.2023/8965 [Y4]
2016 · yolcu (İMM sigortasına karşı)	%9,2; 4 ay iyileşme	Karşı sürücü %85; yolcu kusursuz	75.000 TL → BAM 15.000 TL'ye indirdi → 4. HD (2023) "az" bulup bozdu → 75.000 TL	Onandı · 4. HD 30.06.2025, E.2024/12774, K.2025/10205 [Y5]
2019 · sürücü (İMM, Sigorta Tahkim)	%10	Kararda oran yok	41.000 TL (talebin tamamı)	Onandı, vekâlet ücreti düzeltildi · 4. HD 24.04.2024, E.2022/8935, K.2024/3725 [Y6]

%11-%30 maluliyette manevi tazminat tutarları

Kaza yılı ve yaralanan	Yaralanma ve maluliyet	Kusur	Tutarın seyri	Yargıtay'ın son kararı
2014 · sürücü	Yüz ve başta iz (beyan); raporlar çelişkili: %24, %0, bozmadan sonra Adli Tıp %11,2 (beyan)	Kararda oran yok	15.000 TL (2018) → rapor nedeniyle bozma → yine 15.000 TL (2021)	"Az" bulunarak bozuldu · 4. HD 04.11.2025, E.2022/7625, K.2025/15055 [Y7]
2011 · sürücü	Ağır yaralanma; %19	Davacı %25 tali, karşı sürücü %75	20.000 TL → 4. HD (2023) "az" bulup bozdu → 100.000 TL (talebin tamamı)	Onandı · 4. HD 23.09.2025, E.2025/8145, K.2025/12910 [Y8]
2020 · yaya (İMM, Sigorta Tahkim)	%21 (beyan)	Kararda oran yok	70.000 TL (talebin tamamı)	Onandı · 4. HD 17.02.2025, E.2023/4614, K.2025/2572 [Y9]
2018 · yolcu (İMM, Sigorta Tahkim)	Kafa travması, ayak bileği ve bel yaralanması (beyan); %22	Uyuyakalan sürücü tam kusurlu	40.000 TL (talep 100.000 TL); faiz avans faizine çevrildi	Onandı · 4. HD 29.05.2024, E.2022/10224, K.2024/5438 [Y10]
Kaza tarihi kararda yok (başvuru 2021) · yolcu (İMM)	%28 (karşı oyda belirtilen)	Sürücü asli kusurlu; yolcu kusursuz	35.000 TL (talep 100.000 TL)	Oy çokluğuyla onandı; Daire Başkanı daha yüksek tutar gerektiği görüşünde · 4. HD 25.01.2024, E.2023/12538, K.2024/969 [Y11]
2010 · sürücü	Kemik kırıkları, birkaç ameliyat; %29; iyileşme 36 aya kadar	Eşit kusur	15.000 TL → 17. HD (2018) "bir miktar yüksek" bulup bozdu → 8.000 TL	Onandı · 4. HD 13.02.2023, E.2021/23676, K.2023/1676 [Y12]

%31-%60 maluliyette manevi tazminat tutarları

Kaza yılı ve yaralanan	Yaralanma ve maluliyet	Kusur	Tutarın seyri	Yargıtay'ın son kararı
2007 · karşı araçta yolcu	%37 (beyan)	Kararda oran yok	Önce zamanaşımı nedeniyle ret → 17. HD bozdu → 15.000 TL (talep 50.000 TL)	"Az" bulunarak bozuldu · 4. HD 03.07.2025, E.2024/12138, K.2025/11283 [Y13]
Kaza tarihi kararda yok · yolcu (İMM, Sigorta Tahkim)	%45,4 (beyan)	Sigortalı araç sürücüsü kusurlu	25.000 TL → 4. HD (2024) "çok az" bulup bozdu → 100.000 TL (talebin tamamı)	Onandı · 4. HD 19.06.2025, E.2025/4568, K.2025/9688 [Y14]
2017 · motosiklet sürücüsü	Birden fazla kırık, kalıcı sinir hasarı; 12 ay tedavi, 4 ay bakıcı; %58	Karşı sürücü %100	58.000 TL → BAM 100.000 TL'ye çıkardı (talep 300.000 TL)	Onandı · 4. HD 11.06.2024, E.2022/1615, K.2024/6031 [Y15]

Ağır sakatlıkta (%80 ve üzeri) manevi tazminat tutarları

Kaza yılı ve yaralanan	Yaralanma ve maluliyet	Kusur	Tutarın seyri	Yargıtay'ın son kararı
2014 · 17 yaşında motosiklet sürücüsü	Baş yaralanması; %85	Eşit kusur; kask yok, uygun ehliyet yok	100.000 TL → BAM 50.000 TL'ye indirdi → 4. HD (2025) "az" bulup bozdu → 100.000 TL	Onandı · 4. HD 16.02.2026, E.2025/15064, K.2026/1650 [Y16]
Dava 2009 · çocuk yaya	%92 (beyan); Yargıtay'a göre "%100 oranında sürekli işgöremez"	Çocuk %80, sürücü %20	Çocuk 10.000 TL, anne-baba 4.000'er TL → 17. HD (2018) "düşük" bulup bozdu → çocuk 45.000 TL, anne-baba 8.000'er TL	Onandı · 4. HD 03.11.2025, E.2024/4638, K.2025/14886 [Y17]
2018 · 41 yaşında yaya, üç çocuk annesi	Tam görme kaybı ve beyin hasarı; %94; ömür boyu bakıcı	Sürücü tam kusurlu	150.000 TL → BAM 250.000 TL → 4. HD (2024) "düşük" bulup bozdu → 500.000 TL (talebin tamamı)	Onandı · 4. HD 02.07.2025, E.2025/1594, K.2025/10777 [Y18]
2021 · üniversite öğrencisi yaya (İMM, Sigorta Tahkim)	%99	Raporlar farklı; Yargıtay eşit kusuru gerekli gördü	800.000 TL (hakem heyeti) → 600.000 TL (İtiraz Hakem Heyeti; talep 1.000.000 TL)	Onandı · 4. HD 11.02.2026, E.2025/11111, K.2026/1374 [Y19]

Maluliyet oranı kararda yazmayan dosyalar

Kaza yılı ve yaralanan	Yaralanma	Kusur	Tutarın seyri	Yargıtay'ın son kararı
2012 · yaya	İki araç arasında sıkışma; sağ ayak diz altından koptu (beyan)	Kararda oran yok	25.000 TL → 17. HD (2021) "bir miktar az" bulup bozdu → 32.000 TL (talep 100.000 TL)	Onandı · 4. HD 12.04.2023, E.2023/1534, K.2023/5298 [Y20]
2010 · yaya	Kısmi felç (beyan)	Kararda oran yok	30.000 TL → 17. HD (2019) "yüksek" bulup bozdu → 15.000 TL	Onandı · 4. HD 14.10.2024, E.2024/1264, K.2024/9594 [Y21]
2011 · otobüs yolcusu (İMM sigortası da davalı)	Malul kaldı	Otobüs tam kusurlu	70.000 TL → 17. HD (2019, yalnız sigortacının temyizi) "bir miktar fazla" bulup bozdu → sigortacı için 60.000 TL; temyiz etmeyen diğer davalılar için 70.000 TL kesinleşti	Düzeltilerek onandı · 4. HD 12.01.2023, E.2022/14531, K.2023/342 [Y22]
2007 · motosiklet sürücüsü	Malul kaldı	Kararda oran yok	12.000 TL (talep 20.000 TL); faiz için sonradan açılan dava zamanaşımından reddedildi	Onandı · 4. HD 29.06.2022, E.2021/25360, K.2022/9681 [Y23]
2016 · motosiklet sürücüsü, yol çalışması çukuruna düştü	Malul kaldı; rapor yeniden alınacak	Çalışmayı yapan şirket tam kusurlu	10.000 TL (talep 50.000 TL) → BAM aynen bıraktı	"Düşük" bulunarak bozuldu · 4. HD 09.12.2025, E.2023/4370, K.2025/16456 [Y24]

Tablodaki dosyaların bir kısmı birden fazla bozma nedeniyle uzun sürdü; örneğin 2009'da açılan çocuk yaya davası 2025'te, 2011 kazasına ilişkin bir dava 2025'te sonuçlandı [Y17][Y8]. Faiz kaza tarihinden işlediği için bu süreler ödenecek toplam tutarı da etkiler; faiz konusu aşağıda ayrıca anlatıldı.

Eski yılların manevi tazminat tutarları bugüne taşınabilir mi?

Hayır. Yargıtay tutarı "olay tarihindeki paranın alım gücüne" göre değerlendiriyor [Y4][Y12]. 2010 ya da 2011'de geçen bir kazada onanan 20.000 TL, o yılların parasıyla belirlenmiş bir tutardır; aynı yaralanmanın 2026'da geçen bir kazada aynı rakamla karşılanacağı anlamına gelmez. Bu nedenle tablodaki rakamlar bir "fiyat listesi" değil, hangi yaralanmada hangi ölçütlerin öne çıktığını gösteren örneklerdir.

Tablodaki görece yeni kazalarda (2018-2021) onanan tutarlar 40.000 TL ile 600.000 TL arasında değişiyor [Y10][Y6][Y9][Y18][Y19]; bu beş dosyanın dördü İMM sigortasına karşı Sigorta Tahkim Komisyonu'nda görüldü. İncelediğimiz kararlar arasında 2022 ve sonrasında geçen bir kazaya ilişkin manevi tazminat tutarı bulunmuyor.

Kaza Ön Bilgi Formu

Trafik kazası, iş kazası, servis ya da moto kurye kazasında yaralandıysanız kazanın türü, tarihi ve yeri, yaralanmanız, tutanak, rapor ve sigorta süreciyle ilgili temel bilgileri aşağıdaki kısa formla iletebilirsiniz. Yalnızca ad soyad ve telefon zorunludur; form randevu oluşturmaz ve vekâlet ilişkisi kurmaz.

Beş Dosyada Manevi Tazminat: Kararların Özeti

Tablodaki dosyalardan beşini, kararların kendi ifadeleriyle biraz daha ayrıntılı aktarıyoruz.

%94 maluliyette manevi tazminat: iki bozmadan sonra 500.000 TL onandı

4 Haziran 2018'de yaya olan 41 yaşındaki kadına, bir belediyeye ait araç çarptı. Kazada tamamen görme yetisini kaybetti; beyin hasarına bağlı davranış bozukluğuyla birlikte toplam %94 malul kaldı ve ömür boyu bakıcıya muhtaç hale geldi. Sürücü tam kusurluydu. Davacı 500.000 TL manevi tazminat istedi. İlk derece mahkemesi 150.000 TL verdi, bölge adliye mahkemesi bunu 250.000 TL'ye çıkardı.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024'te 250.000 TL'yi de düşük buldu: "Kaza tarihinde 41 yaşında olan ve 3 çocuğu bulunan davacının kaza nedeni ile uğradığı maluliyet derecesi, olayın cereyan ediş şekli, sürücünün kazada tam kusurlu olması gibi tüm unsurların bir arada değerlendirilmesi sonucu takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu görülmüş..." Bozmadan sonra bölge adliye mahkemesi talebin tamamı olan 500.000 TL'ye hükmetti; Yargıtay 2 Temmuz 2025'te bunu onadı. Manevi tazminata kaza tarihinden yasal faiz işletildi [Y18].

%99 maluliyette manevi tazminat: hakem heyetinin 600.000 TL'si onandı

8 Nisan 2021'de üniversite öğrencisi bir yayaya, İMM sigortalı bir araç çarptı; yaya %99 malul kaldı. Dava, Sigorta Tahkim Komisyonu'nda İMM sigortacısına karşı açıldı ve 1.000.000 TL manevi tazminat istendi. Uyuşmazlık Hakem Heyeti sürücüyü %80 kusurlu kabul ederek 800.000 TL'ye hükmetti. İtiraz Hakem Heyeti yeni kusur raporunda yayayı %70 kusurlu bulup tutarı 600.000 TL'ye indirdi.

Yargıtay, dosya kapsamına göre tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi gerektiğini belirtti; ancak tutarı değiştirmedi: "manevi tazminatın kusur oranına göre değil takdir yetkisi ile hükmedilen bir tazminat türü olması da dikkate alındığında davacı lehine hükmedilen 600.000,00 TL manevi tazminat miktarının yerinde olmasına göre..." Karar 11 Şubat 2026'da onandı [Y19]. Tablodaki en yüksek tutar ve en yeni kaza bu dosyadadır.

Yüzde sabit izde manevi tazminat: %3,3 maluliyete 100.000 TL

30 Haziran 2011'de bir otomobilde yolcu olan davacının yüzünde derin bir kesi, vücudunda çoklu kırıklar oluştu. Maluliyet oranı %3,3 bulundu; sürücü tam kusurluydu ve ehliyetsiz araç kullanıyordu. Asliye hukuk mahkemesinin 2016'daki ilk kararı (5.000 TL) görev ve başka nedenlerle bozuldu. Dosyayı yeniden ele alan asliye ticaret mahkemesi, talebin tamamı olan 100.000 TL'ye hükmetti; gerekçede "bilhassa kaza nedeniyle davacının yüzünde kalıcı eser olarak kalan izin davacının fiziksel görünüşü ile psikolojisinde oluşturacağı derin sonuçlar ve yüzdeki sabit izin estetik operasyonla giderilemeyecek olması" sayıldı.

Yargıtay 9 Mayıs 2024'te, "manevi tazminatın takdirinde özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmiş olmasına göre" kararı onadı [Y2]. Yüzde kalan izin tazminata etkisini yüzde sabit iz yazımızda ayrıca ele alıyoruz.

Kırıkta manevi tazminat: kaval kemiği kırığında 10.000 TL "az" bulundu

18 Nisan 2011'de otobüs yolcusu olan davacının sağ kaval ve baldır kemiği (tibia-fibula) kırıldı, kırık plak ve vidayla tespit edildi; Adli Tıp raporuna göre %5,3 malul kaldı. Davacı 30.000 TL istedi, mahkeme 10.000 TL verdi. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023'te tutarı az buldu: "olay tarihi, davacı ...'ın yaralanma derecesi, davalının kusur durumu, olayın gerçekleşme biçimi ve yukarıdaki ilkeler göz önüne alındığında davacı yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı azdır." Mahkeme bozmaya uyarak 20.000 TL'ye hükmetti; bu tutar 23 Ekim 2024'te onandı [Y3]. Aynı kazada yaralanan ve aynı davada yer alan diğer yolcuya ise istediği 30.000 TL'nin tamamı verilmiş ve bu hüküm de onanmıştır.

Eşit kusurda manevi tazminat: 15.000 TL "fazla" bulunup 8.000 TL'ye indi

27 Ekim 2010'da iki otomobilin çarpıştığı kazada, davacı sürücünün kemikleri kırıldı, birkaç kez ameliyat oldu. Adli Tıp Kurumu çalışma gücü kaybını %29, iyileşme süresini komplikasyonlar nedeniyle 36 aya kadar olarak belirledi. Kusur raporuna göre iki sürücü de trafiğe kapatılmış yola girdiği için eşit kusurluydu. Mahkeme 15.000 TL manevi tazminata hükmetti.

Davalıların temyizi üzerine kapatılan 17. Hukuk Dairesi 2018'de tutarı yüksek buldu: "özellikle kazanın oluşumundaki kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geldiği tarih ve olay tarihindeki paranın alım gücü vs. hususlar göz önünde bulundurularak davacı için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha düşük manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken..." Mahkeme 8.000 TL'ye hükmetti; Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 13 Şubat 2023'te bunu onadı [Y12]. Tablodaki en düşük onanmış tutar budur ve %29 gibi orta düzey bir maluliyette eşit kusurun tutarı nasıl etkileyebildiğini gösterir.

Kırıkta Manevi Tazminat Ne Kadar?

"Trafik kazası kırık tazminatı" ya da "2 derece kırık tazminatı" diye sık aranıyor; ancak incelediğimiz tazminat kararlarında kırığın "derecesi" değil, kırığın yeri ve türü, ameliyat ve platin gerekip gerekmediği, iyileşme süresi ve geride kalan maluliyet tartışılır. Tablodaki kırık dosyaları şöyle özetlenebilir:

• İki kolda kırık, sürekli maluliyet yok (2009): 15.000 TL [Y1].
• Kaval-baldır kemiği kırığı, plak-vida, %5,3 (2011): 20.000 TL [Y3].
• Çok sayıda kırık, %6,1, %20 müterafik kusur (2011): 20.000 TL [Y4].
• Kırıklar ve yüzde giderilemeyen iz, %3,3 (2011): 100.000 TL [Y2].
• Kırıklar ve ameliyatlar, %29, eşit kusur (2010): 8.000 TL [Y12].
• Birden fazla kırık ve kalıcı sinir hasarı, %58 (2017): 100.000 TL [Y15].

Kırıklarda maddi tazminatın nasıl hesaplandığını ve maluliyet raporunun zamanlamasını Trafik Kazasında Kolum, Bacağım Kırıldı yazımızda ayrıca ele alıyoruz.

Maluliyet Yoksa Manevi Tazminat İstenebilir mi?

Evet. Manevi tazminat, kalıcı sakatlık şartına bağlı değildir; TBK m.56 "bedensel bütünlüğün zedelenmesi"ni yeterli sayar [M1]. Maluliyet raporunun %0 çıkması, yalnızca sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık) tazminatı talebini etkiler.

• 2009'daki kazada iki kolu kırılan, 3 ayda iyileşen ama sürekli maluliyeti bulunmayan yolcu için mahkeme sürekli iş göremezlik talebini reddetti; geçici iş göremezlik, 500 TL tedavi gideri ve manevi tazminata hükmetti. Manevi tazminat 9.000 TL'den 15.000 TL'ye çıkarıldı ve onandı [Y1].
• 2014'teki kazada mahkeme ilk kararında "sürekli iş göremezliğin de bulunmadığı" gerekçesiyle maddi tazminatı reddetti, ama 15.000 TL manevi tazminata hükmetti. Dosya önce rapor nedeniyle bozuldu; mahkeme yeniden 15.000 TL verdi ve Yargıtay 4 Kasım 2025'te bu tutarı az bularak kararı bozdu [Y7].

Maluliyet raporu sıfır çıktığında hangi taleplerin devam ettiğini Maluliyet Oranım Sıfır Çıktı yazımızda, raporun nereden ve ne zaman alındığını Maluliyet Raporu Nasıl Alınır? yazımızda anlattık.

Manevi Tazminata Faiz Ne Zamandan İşler?

İncelediğimiz kararlarda manevi tazminata, sürücü ve işleten yönünden kaza (olay) tarihinden itibaren yasal faiz işletilmiştir; örneğin %94 maluliyetli dosyada faiz 04.06.2018 kaza tarihinden başlatıldı [Y18]. Haksız fiilde borçlu, fiilin gerçekleştiği anda temerrüde düşmüş sayıldığı için faiz kaza gününden başlar.

• Sigorta şirketi davalıysa: İMM sigortacısı için faiz, bir dosyada sigortaya başvurudan sonraki temerrüt tarihinden [Y14], başka bir dosyada dava tarihinden [Y22] başlatılmıştır.
• Ticari araçlarda avans faizi: Kazaya karışan araç ticari işte kullanılan bir kamyon ya da otobüsse, sigortacı yönünden ticari (avans) faize hükmedilen ve onanan kararlar var [Y10][Y14] (3095 s.K. m.2) [M8].
• 7589 sayılı Kanun değişikliği manevi tazminatı kapsamıyor: 31 Temmuz 2026'dan sonraki kazalarda gelecek döneme ait tazminata karar tarihinden faiz işletilmesi kuralı, TBK m.55'te yalnızca çalışma gücü kaybı ve destekten yoksun kalma kayıpları için getirildi [M1]. Manevi tazminat bu fıkrada sayılmıyor.

Faiz de talebe bağlıdır; hâkim istenmeyen faize hükmedemez (HMK m.26) [M4]. Bir dosyada asıl davada manevi tazminata faiz istenmemiş, faiz için 2019'da ayrıca açılan dava zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş ve bu sonuç onanmıştır [Y23].

Manevi Tazminat Zamanaşımı Kaç Yıl?

Manevi tazminat istemi, zarar görenin zararı ve sorumluyu öğrendiği tarihten itibaren iki yıl, her hâlde kaza tarihinden itibaren on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Olay aynı zamanda suç oluşturuyor ve ceza kanunu daha uzun bir zamanaşımı öngörüyorsa o süre uygulanır (TBK m.72) [M1]. Karayolları Trafik Kanunu'ndaki benzer kural (KTK m.109) maddi zararlar için yazılmıştır; manevi tazminatta Borçlar Kanunu'nun genel hükmü uygulanır [M2].

Trafik kazasında yaralanma çoğu zaman taksirle yaralama suçunu oluşturduğu için ceza zamanaşımı belirleyici olabilir (TCK m.66, 89) [M3]:

• 2007'deki kazadan 6 yıldan fazla sonra açılan manevi tazminat davasını mahkeme zamanaşımından reddetti; kapatılan 17. Hukuk Dairesi, taksirle yaralama için 8 yıllık ceza zamanaşımı dolmadığından davanın esasının incelenmesi gerektiğine karar verdi [Y13].
• 2014'teki bir kazada ölüm de meydana gelmiş, sürücü bilinçli taksirle öldürme ve yaralamadan yargılanmıştı (TCK m.85/2 ve 22/3). Bölge adliye mahkemesi bu nedenle 20 yıllık ceza zamanaşımını uyguladı ve şu ilkeyi hatırlattı: "Ceza zamanaşımı süresinin uygulanması için ceza davasının açılmış olması gerekmez, haksız eylemin suç niteliğinde olması yeterlidir." Karar Yargıtay'da onandı [Y25].
• 2007'deki kazada asıl dava süresinde açılmıştı; ancak maddi talep 2018'de ıslahla artırıldığında ve faiz için 2019'da ayrı dava açıldığında 8 yıllık ceza zamanaşımı ve 10 yıllık süre dolmuştu; bu talepler reddedildi [Y23].

Ceza zamanaşımı süresi suçun nitelikli hâline göre değişir; somut süre her dosyada ayrıca hesaplanır. Ceza tarafını Taksirle Yaralama Suçu ve Cezası yazımızda anlattık.

Ceza davasında uzlaşma manevi tazminatı etkiler mi?

Taksirle yaralama uzlaştırma kapsamındadır. Uzlaşma sağlanırsa, soruşturma konusu suç nedeniyle kural olarak tazminat davası açılamaz; kanun bunun istisnası olarak "uzlaşma anında tespit edilemeyen veya uzlaşmadan sonra ortaya çıkan zararlar"ı sayar (CMK m.253/19) [M7]. Uzlaşma metninde manevi tazminatın kapsanıp kapsanmadığı bu nedenle önem taşır. Kemik kırığı olan dosyalarda gelen uzlaşma tekliflerini ayrı bir yazıda ele alıyoruz.

Manevi Tazminat Bir Defada mı İstenir, İstenen Tutar Neyi Değiştirir?

Yargıtay'a göre manevi tazminat bölünemez. Bir ölümlü kaza dosyasında sigorta şirketi, dava açılmadan önce hak sahibine 10.000 TL manevi tazminat ödemiş, hak sahibi bu ödemeyi "fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak" kabul etmişti. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2024 tarihli bozma kararında, manevi tazminatın "niteliği itibariyle ... bölünemez olduğu, bir defada istenilmesi gerektiği" belirtildi; bozmadan sonra bu sigortacıya yönelik manevi tazminat talebi reddedildi ve sonuç 2025'te onandı [Y28]. Sigortanın dava öncesi ödeme ve ibraname süreçlerini sigortanın düşük teklifi ve ibraname yazımızda anlatıyoruz.

İstenen tutar da sonucu doğrudan sınırlar: hâkim, talep edilenden fazlasına karar veremez (HMK m.26) [M4]. Tablodaki altı dosyada mahkeme ya da hakem heyeti talebin tamamına hükmetmiştir: %94 maluliyette 500.000 TL, %19 maluliyette 100.000 TL, %3,3 maluliyet ve yüz izinde 100.000 TL, %45,4 maluliyette 100.000 TL, %21 maluliyette 70.000 TL, %10 maluliyette 41.000 TL [Y18][Y8][Y2][Y14][Y9][Y6]. Bu dosyalarda istenen tutar daha yüksek olsaydı sonucun ne olacağı bilinemez; ancak hükmedilen tutar, talep edilen tutarı aşamazdı.

Manevi Tazminat Ne Kadar Sorusuna Neden Kesin Rakam Verilemez?

Maddi tazminat; yaş, gelir, maluliyet oranı ve kusur gibi verilerle aktüer bilirkişi tarafından hesaplanır. Yaklaşık bir maddi tazminat hesabı için trafik kazası tazminatı hesaplama aracımızı kullanabilirsiniz; araç manevi tazminatı hesaplamaz, çünkü manevi tazminatın bir formülü yoktur. Tutar, hâkimin takdiriyle belirlenir ve bu takdir Yargıtay denetimine tabidir.

Tablodaki kararlar bu takdirin dört özelliğini gösteriyor:

• Aynı oran, farklı tutar: 2011 kazalarında %3,3 maluliyete 100.000 TL, %5,3 maluliyete 20.000 TL onandı; aradaki fark yüzde kalan izden kaynaklandı [Y2][Y3].
• Aynı dosyada farklı mahkemeler, farklı tutarlar: %85 maluliyetli dosyada ilk derece 100.000 TL, bölge adliye mahkemesi 50.000 TL dedi; Yargıtay 50.000 TL'yi az buldu [Y16].
• Daire içinde de görüş ayrılığı olabiliyor: %28 maluliyetli yolcuya verilen 35.000 TL oy çokluğuyla onandı; Daire Başkanı karşı oyunda daha yüksek bir tutar gerektiğini yazdı [Y11].
• Kaza yılı tutarı belirliyor: 2007-2011 kazalarındaki tutarlar o yılların parasıyla belirlendi; yeni kazalarda tutarlar belirgin biçimde yüksek [Y18][Y19].

Bu nedenle yazıdaki rakamlar, belirli bir dosya için bir tahmin ya da beklenti değildir; her dosyada yaralanmanın ağırlığı, tedavi süreci, kusur durumu, tarafların durumu ve kaza tarihi birlikte değerlendirilir. Bu ölçütlerin birlikte nasıl işlediğini, sigorta limitlerini ve süreci Trafik Kazası Avukatı: Yaralanmalı Kazada Süreç Nasıl İşler? yazımızda bütün olarak anlattık.

Kaynaklar

Kod	Kaynak	Konu
M1	6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu	m.49 (haksız fiil), m.55 (7589 ile eklenen faiz fıkrası), m.56 (manevi tazminat), m.61 (müteselsil sorumluluk), m.72 (zamanaşımı)
M2	2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu	m.85 (işletenin sorumluluğu), m.88 (birden fazla sorumlu), m.92/f (manevi tazminat trafik sigortası dışında), m.109 (maddi zararlarda zamanaşımı)
M3	5237 sayılı Türk Ceza Kanunu	m.22 (bilinçli taksir), m.66 (dava zamanaşımı), m.85 (taksirle öldürme), m.89 (taksirle yaralama)
M4	6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu	m.26 (taleple bağlılık)
M5	5684 sayılı Sigortacılık Kanunu	m.14 (Güvence Hesabı), m.30 (Sigorta Tahkim Komisyonu)
M6	4721 sayılı Türk Medeni Kanunu	m.4 (hâkimin takdir yetkisi)
M7	5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu	m.253/19 (uzlaşma ve tazminat davası)
M8	3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun	m.1 (kanuni faiz), m.2 (ticari işlerde avans faizi)
Y1	Yargıtay 4. HD 22.02.2024, E.2022/7343, K.2024/2003	2009 kazası; kol kırıkları, sürekli maluliyet yok; 9.000 TL düşük bulundu, 15.000 TL onandı
Y2	Yargıtay 4. HD 09.05.2024, E.2024/3109, K.2024/4481	2011 kazası; %3,3, estetikle giderilemeyen yüz izi; 100.000 TL onandı
Y3	Yargıtay 4. HD 23.10.2024, E.2024/9956, K.2024/10127	2011 kazası; tibia-fibula kırığı, %5,3; 10.000 TL az bulundu, 20.000 TL onandı
Y4	Yargıtay 4. HD 11.09.2023, E.2023/1373, K.2023/8965	2011 kazası; çoklu kırık, %6,1, %20 müterafik kusur; 20.000 TL onandı
Y5	Yargıtay 4. HD 30.06.2025, E.2024/12774, K.2025/10205	2016 kazası; %9,2, İMM sigortası; 15.000 TL az bulundu, 75.000 TL onandı
Y6	Yargıtay 4. HD 24.04.2024, E.2022/8935, K.2024/3725	2019 kazası; %10, İMM, Sigorta Tahkim; 41.000 TL onandı
Y7	Yargıtay 4. HD 04.11.2025, E.2022/7625, K.2025/15055	2014 kazası; çelişkili raporlar; 15.000 TL az bulunarak bozuldu; manevi tazminatın amacı
Y8	Yargıtay 4. HD 23.09.2025, E.2025/8145, K.2025/12910	2011 kazası; %19, %25 tali kusur; 20.000 TL az bulundu, 100.000 TL onandı
Y9	Yargıtay 4. HD 17.02.2025, E.2023/4614, K.2025/2572	2020 kazası; yaya, %21 (beyan), İMM; 70.000 TL onandı
Y10	Yargıtay 4. HD 29.05.2024, E.2022/10224, K.2024/5438	2018 kazası; %22, İMM, avans faizi; 40.000 TL onandı
Y11	Yargıtay 4. HD 25.01.2024, E.2023/12538, K.2024/969	%28 (karşı oy), İMM; 35.000 TL oy çokluğuyla onandı; Komisyon'un görevi
Y12	Yargıtay 4. HD 13.02.2023, E.2021/23676, K.2023/1676	2010 kazası; %29, eşit kusur; 15.000 TL yüksek bulundu, 8.000 TL onandı
Y13	Yargıtay 4. HD 03.07.2025, E.2024/12138, K.2025/11283	2007 kazası; %37 (beyan); 8 yıllık ceza zamanaşımı; 15.000 TL az bulunarak bozuldu; takdir ölçütleri
Y14	Yargıtay 4. HD 19.06.2025, E.2025/4568, K.2025/9688	%45,4 (beyan), İMM, Sigorta Tahkim; 25.000 TL çok az bulundu, 100.000 TL onandı
Y15	Yargıtay 4. HD 11.06.2024, E.2022/1615, K.2024/6031	2017 kazası; %58, kırıklar ve sinir hasarı; 100.000 TL onandı
Y16	Yargıtay 4. HD 16.02.2026, E.2025/15064, K.2026/1650	2014 kazası; %85, 17 yaş, kasksız, eşit kusur; 50.000 TL az bulundu, 100.000 TL onandı
Y17	Yargıtay 4. HD 03.11.2025, E.2024/4638, K.2025/14886	Çocuk yaya, %92-100, %80 kendi kusuru; çocuğa 45.000 TL, anne-babaya 8.000'er TL onandı
Y18	Yargıtay 4. HD 02.07.2025, E.2025/1594, K.2025/10777	2018 kazası; %94; 250.000 TL düşük bulundu, 500.000 TL onandı
Y19	Yargıtay 4. HD 11.02.2026, E.2025/11111, K.2026/1374	2021 kazası; %99, İMM, Sigorta Tahkim; 600.000 TL onandı; kusur oranı ve manevi tazminat
Y20	Yargıtay 4. HD 12.04.2023, E.2023/1534, K.2023/5298	2012 kazası; ayak diz altından koptu; 25.000 TL az bulundu, 32.000 TL onandı
Y21	Yargıtay 4. HD 14.10.2024, E.2024/1264, K.2024/9594	2010 kazası; kısmi felç iddiası; 30.000 TL yüksek bulundu, 15.000 TL onandı; trafik sigortasına manevi istem reddi
Y22	Yargıtay 4. HD 12.01.2023, E.2022/14531, K.2023/342	2011 kazası; otobüs yolcusu, İMM; 70.000 TL fazla bulundu, sigortacı için 60.000 TL
Y23	Yargıtay 4. HD 29.06.2022, E.2021/25360, K.2022/9681	2007 kazası; 12.000 TL onandı; faiz ve ıslahta zamanaşımı
Y24	Yargıtay 4. HD 09.12.2025, E.2023/4370, K.2025/16456	2016 kazası; yol çalışması çukuru; 10.000 TL düşük bulunarak bozuldu; caydırıcılık ilkesi
Y25	Yargıtay 4. HD 22.01.2024, E.2021/27370, K.2024/720	2014 kazası; %22, ağır bedensel zarar; yakınların manevi tazminatı; 20 yıllık ceza zamanaşımı
Y26	Yargıtay 4. HD 08.12.2025, E.2025/8272, K.2025/16318	2009 kazası; %36,2; çocuklara manevi tazminat; Güvence Hesabının manevi sorumluluğu yok; İMM limiti
Y27	Yargıtay 4. HD 09.07.2025, E.2025/214, K.2025/11668	İMM sigortasında manevi tazminat için ayrı teminat klozu şartı
Y28	Yargıtay 4. HD 08.12.2025, E.2025/8791, K.2025/16393	Manevi tazminatın bölünemezliği; dava öncesi kısmi ödeme (ölümlü kaza)

İlgili sayfalar: İstanbul Tazminat Avukatı · Trafik Kazası Tazminatı Hesaplama · Kaza Ön Bilgi Formu